Решение по делу № 7У-1235/2023 [77-925/2023] от 18.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 925/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Гидицы Ю.В., его защитника адвоката Павелкина В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступление прокурора Свиридовой Ю.А., осужденного Гидицы Ю.В., защитника Павелкина В.Д., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2022 года

Гидица Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения оставлена без изменения;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 10 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года данный приговор оставлен без изменения.

Гидица признан виновным в двух грабежах, то есть в двух открытых хищениях чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступления совершены с лета 2020 года по 10 июля 2021 года на территории Ставропольского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов просил состоявшиеся судебные акты отменить в части применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, мотивировав тем, что суд не учел требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Фактические обстоятельства и квалификация содеянного не оспорены.

Психическое состояние Гидицы проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Гидицы, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Между тем, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применя­лись мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции применил положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федераль­ного закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) применению в отношении Гидицы не подле­жали.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, т.к. оно исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а именно для их частичной отмены с передачей дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Гидицы Ю.В. в части зачета в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 8 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу отменить;

уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ;

в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева