Решение по делу № 1-232/2024 от 27.02.2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                     18 марта 2024 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимой Оглы Ф.М.,

ее защитника – адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОГЛЫ Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 5 классов, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Оглы Ф.М. обвиняется в совершении дважды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.М. находилась в помещении торгового центра «Смак», расположенного по <адрес>, где обратила внимание, на оставленный временно без присмотра на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее не знакомой ей Потерпевший №1

В это время в указанном месте, у Оглы Ф.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>»), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.М., находясь в помещении торгового центра «Смак», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, со столика, стоящего на выходе из торгового центра «Смак» похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью №, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее Пшеничных Т.А. на общую сумму №, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, Оглы Ф.М. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.М., находилась в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, а именно находилась у банкомата банка «Сбербанк» №, где обратила внимание, на оставленные в ячейке вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме № принадлежащий ранее не знакомой ей Потерпевший №2

В это время в указанном месте, у Оглы Ф.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ф.М., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, а именно находясь у банкомата банка «Сбербанк» №, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из ячейки банкомата банка «Сбербанк» №, расположенного по <адрес> похитила денежные средства в сумме №, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Оглы Ф.М. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимой Оглы Ф.М. органом следствия квалифицированы по первому и второму преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Юрганова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, возместила ущерб, то есть перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Оглы Ф.М. поддержала заявленное ходатайство по тем же основаниям, просила суд прекратить данное уголовное дело за ее деятельным раскаянием, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Оглы Ф.М. относятся к категории средней тяжести, Оглы Ф.М. ранее не судима, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ею всех обстоятельств хищения, не известных правоохранительным органам, возместила причиненный преступлениями ущерб путем изъятия похищенного и добровольного возмещения ущерба.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Оглы Ф.М. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном.

Кроме того, принимая указанное решение, суд учитывает, что Оглы Ф.М. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении Оглы Ф.М. прекратить в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку считает, что Оглы Ф.М. в вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были Оглы Ф.М. разъяснены в судебном заседании, Оглы Ф.М. против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

    В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступлению постановления в законную силу: видеозапись на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Смак», расположенного по <адрес> – следует хранить при материалах уголовного дела; видеозапись на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> – следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе гранитно-серого цвета, с номером №, силиконовый чехол, хранящиеся у Пшеничных Г.А., - следует оставить в ее владении; купюры номиналом № в количестве восьми штук серии Ас №. серии Лз №, серии Ас №. серии Ао №, серии Ах №, серии Ап №, серии ТЭ №. серии Ат № (денежные средства в сумме №), хранящиеся у Потерпевший №2, - следует оставить в ее владении.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимой Оглы Ф.М. потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере №.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой С.А. в сумме № взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Оглы Ф.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой С.А. в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

ОГЛЫ Ф. М. в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ОГЛЫ Ф. М., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Оглы Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Освободить Оглы Ф.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой С.А. в сумме №

    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: видеозапись на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Смак», расположенного по <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела; видеозапись на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе гранитно-серого цвета, с номером №. №, силиконовый чехол, хранящиеся у Пшеничных Г.А., - оставить в ее владении; купюры номиналом № в количестве восьми штук серии Ас №. серии Лз №, серии Ас №. серии Ао №, серии Ах №, серии Ап №, серии ТЭ №. серии Ат № (денежные средства в сумме № хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить в ее владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд.

Судья                                                            К.М. Волгина