Решение по делу № 2-786/2022 от 10.02.2022

		УИД №RS0№-95
		дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Даниленко Людмиле Леонидовне, Маркив Виталию Ярославовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Наталья Николаевна, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

В феврале 2022 года представитель РНКБ Банк (ПАО) – ФИО6, обратился с иском в суд к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 101,68 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Даниленко Л.Л., Маркив В.Я.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Наталья Николаевна.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 11 500,00 руб., лимит которого с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен до 30 000,00 руб., под процентную ставку 30% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика – кредитную карту. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи кредита и на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составила 24 101,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 239,22 руб., задолженность по процентам в размере 862,46 руб. При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил ФИО7 в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье. Согласно договора коллективного страхования заемщиков, застрахованный в случае смерти застрахованного (его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить Страховщику. РНКБ (ПАО) являясь выгодоприобретателем обладает теми же правами и обязанностями, что и застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники). Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгодоприобретателю, то есть Банку. Избирая способ защиты нарушенного права, истец полагает необходимым обратится в суд с иском к наследникам, в связи с чем просил взыскать с наследников умершего ФИО7, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 826,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 101,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 239,22 руб., задолженность по процентам в размере 862,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,05 руб.

            В судебное заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом; до начала проведения судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержания исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщили, от Даниленко Л.Л., поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя до начала проведения судебного заседания, не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; до начала проведения судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) и ФИО7, заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Заемщик также выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с подписанными условиями банк открыл ФИО7 банковский счет – кредитную карту, на основании договора с суммой кредита в размере 11 500,00 руб., лимит которого с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен до 30 000,00 руб., под процентную ставку 30% годовых, с возвратом текущей задолженности, а также уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 30% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

На основании п.4.1.1 Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан ежемесячно с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи, производить оплату, суммы основного кредита, а также начисленных на указанную сумму кредита, процентов из расчета 30 % годовых.

Кроме того, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования, действующего в рамках договора страхования, заключенного между РНКБ (ПАО) и ООО «МСГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, истец взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако по состоянию на день смерти заемщика, у последнего имелась задолженность по Кредитному договору в сумме 24 101,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 239,22 руб., задолженность по процентам в размере 862,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно, материалам наследственного дела № после смерти ФИО7, предоставленного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 на запрос суда, наследниками к наследственному имуществу ФИО7, являются – Даниленко Л.Л., сын – Маркив В.Я., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> страховой суммы в ООО «Арсеналъ». При этом, при жизни ФИО7 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он все свое имущество в чем бы оно не состояли и где бы оно не находилось, завещал Даниленко Л.Л. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 отказано Даниленко Л.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием общей площади квартиры, указанной в правоустанавливающих документов с данными технического и кадастрового учета, разъяснено право на обращение наследника в суд.

Согласно п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, то обстоятельство что размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РНКБ (ПАО) к Даниленко Л.Л., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно завещания составленного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, он все свое имущество в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, завещал Даниленко Л.Л., которая приняла наследство у установленный законом срок.

Следует также отметить, что несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемника по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права-путем обращения в страховщику. Ответчик – Даниленко Л.Л., в свою очередь не лишена права обратится в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы; при отказе в выплате – с соответствующим иском в суд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы права с ответчиков в пользу РНКБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 923,05 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 Национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к Даниленко Людмиле Леонидовне, Маркив Виталию Ярославовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Наталья Николаевна, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с Даниленко Людмилы Леонидовны в пользу ФИО1 Национального Коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 101,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,05 руб., а всего в размере 25 024 (двадцать пять тысяч двадцать четыре) рубля 73 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         И.А.Каменькова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.