Решение по делу № 2-2576/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием истца Аникина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2576/2024 по исковому заявлению Аникина Сергея Валерьевича к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

Аникин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефть-Рем-Сервис». В день увольнения (16.04.2024) окончательный расчет по заработной плате истцу не был произведен. Все положенные выплаты были произведены с задержкой 28.05.2024 года.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 600,37 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нефть-Рем-Сервис» в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресу и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Аникина С.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ООО «Нефть-Рем-Сервис» и Аникин Сергей Валерьевич в период с 16.06.2023 по 16.04.2024 состоял в трудовых отношениях (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда).

Приказом № 157-к от 16.04.2024 Аникин С.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно расчетному листу за апрель 2024 года при увольнении задолженность работодателя перед Аникиным С.В. по выплате окончательного расчета составила 102 686,92 руб.

Согласно справки по операциям 28.05.2024 Аникину С.В. зачислена заработная плата в размере 102 686,92 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основополагающих начал трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листу за апрель 2024 года при увольнении задолженность работодателя перед Аникиным С.В. по выплате окончательного расчета составила 102 686,92 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес Гострудинспекции ХМАО-Югры и Прокурора ХМАО-Югры направлены коллективные жалобы работников ООО «Нефть-Рем-Сервис» по фактам нарушения трудовых прав.

Из ответа прокурора ХМАО-Югры от 01.04.2024 года № 117ж-2024/20711018/Он152-24 следует, что проверкой установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы, неначисления и невыплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, произвольного изменения работодателем тарифной ставки, в отсутствии приказа об изменений тарифной ставки. Указанное изменение тарифной ставки повлекло неверный расчет заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении.

В части доводов об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку заработной платы Аникину С.В. сообщается, что указанное нарушение отражено в представлении, внесенном в адрес генерального директора Общества.

Согласно представленных справок, имеющаяся перед истцом задолженность в размере 102 686,92 руб., погашена несколькими платежами: от 28.05.2024 – 80 810,21 руб., от 28.05.2024 – 21 876,71 руб.

При этом, суд обращает внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 16.04.2024.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание период задержки выплаты истцу заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в сумме 4 600,37 руб.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Аникина Сергея Валерьевича к ООО «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 860313962) в пользу Аникина Сергея Валерьевича (паспорт РФ серия №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 600,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 9 600,37 руб.

Взыскать с ООО «Нефть-Рем-Сервис» в бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                   Е.В. Нилова