Решение по делу № 2-930/2022 от 01.11.2022

Дело №2-930/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Ейск                                22 ноября 2022 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухин Д.И. к Ромашов А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Полухин Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ромашов А.А. в пользу Полухин Д.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по Договорам залога земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 57990+/-2107 кв.м., принадлежащий Ромашов А.А.; на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 58000+/-2107 кв. метров, принадлежащий Ромашов А.А.. Взыскать с Ромашов А.А. в пользу Полухин Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16444 рубля 67 копеек.

Истец Полухин Д.И. в судебное заседание не явился, просит судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, провести в его отсутствие.

Ответчик Ромашов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон».

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Ромашов А.А. и Полухин Д.И. заключен договор займа. Пункт 9 вышеуказанного договора гласит: «Стороны берут на себя обязательства принимать все меры к разрешению разногласий путем переговоров. Срок ответа на претензию другой стороной – 10 календарных дней. В случае невозможности достигнуть согласия путем переговоров, неисполнение или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора одной из сторон, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения Займодавца» (л.д. 8-9).

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны при заключении договора займа воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность для всех споров, вытекающих из данного договора, в том числе и для данного дела.

Как указано в исковом заявлении и установлено материалами дела, займодавец – истец Полухин Д.И., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, данное дело не подсудно Ейскому районному суду, так как подлежит рассмотрению Ейским городским судом Краснодарского края.

Учитывая, что согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно, полагаю необходимым направить гражданское дело №г. в Ейский городской суд Краснодарского края, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №г. по иску Полухин Д.И. к Ромашов А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу в Ейский городской суд Краснодарского края, находящийся по адресу: Краснодарский край г. Ейск ул. К.Либкнехта, 62, в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья