Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-1942/2021 от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием административного истца Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, административное дело № 2а-1942/2021 по административному исковому заявлению Петрова Т.А. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Мажитова А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Совкомбанк», о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петрова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу за №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2089631,31 рублей, и о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу за №, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>. О том, что возбуждены исполнительные производства, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей были вручены постановления, пятидневный срок для добровольного исполнения истек. Судебный пристав-исполнитель не известил истца о том, что возбуждено исполнительное производство, чем нарушил право и сроки для добровольного исполнения решения.

Административный истец Петрова Т.А. в судебном заседании настояла на заявленных исковых требованиях в полном объеме, указала. что до настоящего времени решение суда ею не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца Петрову Т.А., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 24 июня 2021 года Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение по гражданскому делу за № по иску ПАО «Соквкомбанк» к Петровой Т.А., третье лицо АО «Альфа Страхование», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Т.А., был расторгнут, с Петровой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по указному кредитному договору в размере 2288205,01 рублей, судебные расходы в размере 25641,03 рублей, всего 2313846,04 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 2089631,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, 82, общей площадью 125,3 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:1474, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5656960 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Астраханского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> были выданы: исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2288205,01 рублей, судебных расходов в размере 25641,03 рублей, всего 2313846,04 рублей, и о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 2089631,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 4403477,35 рублей; исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, 82, общей площадью 125,3 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150101:1474, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5656960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указные исполнительные листы были направлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. были возбуждены исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были вынесены постановления, согласно которым должнику было установлено пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящих постановлений. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. Должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответчики с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Предупрежден должник, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии настоящих постановлений направлены, в том числе, Петровой Т.А., и получены последней 23 ноября 2021 года.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Мажитова А.С. не известила Петрову Т.А. о возбуждении исполнительных производств, несвоевременно направила ей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств за №-ИП и за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила право последней на добровольное исполнение решения суда в установленный законом пятидневный срок, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику Петровой Т.А. в установленные законодательством сроки, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, с учетом того, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, и ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.А. получила копии спорных постановлений. С этого момента Петрова Т.А. была вправе в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, однако до настоящего времени эти требования ею не выполнены.

Решений о взыскании с Петровой Т.А. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. не принималось.

В рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД МВД России, в банки, к операторам связи, информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. направлены запросы об ИНН, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД МВД России, в банки, к операторам связи, информации о должнике или его имуществе, в БТИ, составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в соответствии с решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, в том числе, вынесение согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и за №-ИП, копии которых были направлены и вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушило право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из искового заявления административного истца следует, что истец узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, когда получила указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда было направлено административное исковое заявление.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что административному истцу могло быть известно о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная информация была размещена на официальном сайте ФССП России, при этом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, далее, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд может признать причины пропуска административным истцом срока уважительными и считает возможным восстановить административному истцу десятидневный срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Мажитова А.С. по не своевременному направлению в адрес административного истца Петрова Т.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.