Решение по делу № 2-3130/2024 от 02.04.2024

05RS0031-01-2024-002746-18

Дело № 2-3130/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25.04.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Айгуновой З.Б.

при секретаре Темирхановой Д.Р.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сулебановой Шуанет Раджабовне о взыскании задолженности по договору займа №2452012 от 13.06.2012 в размере 927152,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12471,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сулебановой Шуанет Раджабовне о взыскании задолженности по договору займа №2452012 от 13.06.2012 в размере 927152,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12471,52 руб.,

В обоснование иска указывается на то, что 13.06.2012 между займодателем АО «Газпромбанк» и заёмщиком – ответчиком Сулебановой Ш.Р., заключён договор займа № 2452012 на общую сумму 350.000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Договор займа полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 927152,63 руб. По договору уступки права требования обязательства кредитора по договору займа АО «Газпромбанк» переданы истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Сулебанова Ш.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "ожидает адресата в месте вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Сулебановой Ш.Р. задолженности по договору займа №2452012 от 13.06.2012 в размере 927152,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12471,52 руб.,

Как следует из материалов гражданского дела, 13.06.2012 между истцом займодателем и заёмщиком – ответчиком Сулебановой Ш.Р. заключён кредитный договор №2452012 на общую сумму 350.000 руб.

По договору уступки права требования права займодавца перешли истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объемё, предоставила заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению кредитной организацией принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 927152,63 руб., из которых 311283,46 руб. – основной долг по займу, 555064,22 руб. – задолженность по процентам, 60804,95 руб. – задолженность по комиссиям.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Сулебановой Ш.Р. общей задолженности по договору займа № 2452012 от 13.06.2012 в размере 927152,63 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 12471,52 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Сулебановой Шуанет Раджабовны (№ пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №2452012 от 13.06.2012 за период с 20.05.2013 по 26.03.2023 (включительно) в размере 927152,63 рублей и госпошлину в размере 12471,52 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>