Решение по делу № 2-3083/2018 от 06.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-3083/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Сергея Сергеевича к МУП «Водоканал» об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 28.06.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним прямого договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Перед заключением данного договора, ответчиком ему было предложено поменять водяной счетчик, что им и было сделано, счетчик был опломбирован представителем ответчика, составлен акт. Однако, несмотря на выполнение требования ответчика, договор с ним до настоящего времени не заключен, на его вопросы, почему договор не заключается, внятного ответа он не получает. С данным бездействием он не согласен.

Просит суд обязать ответчика заключить с ним прямой договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию; обязать ответчика принимать оплату с «нуля» с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не были получены технические условия для заключения договора и, как следствие, не выполнены. Кроме того, не понятна необходимость истца в заключении прямого договора. Между МУП «Водоканал» и ООО «Уют», являющейся управляющей домом истца организацией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого истцу оказывается услуга по отпуску питьевой воды и водоотведения. Данная услуга им уже получается. Под техническими условиями понимается проведение дополнительных труб с целью непосредственного предоставления истцу воды и водоотведения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Уют» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что решением общего собрания собственников дома 6 корпусов 1-8 по <адрес> от 19.11.2018 года принято решение о заключении ими от своего имени договора холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019 года. Учитывая данное обстоятельство, в иске истцу надлежит отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. ст. 153-154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Сазонов Сергей Сергеевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей домом организацией является ООО «Уют-Радуга» (до 18.06.2018 года ООО «Уют») между которым и МУП «Водоканал» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках которого МУП «Водоканал» поставляет в <адрес> холодную питьевую воду и осуществляет водоотведение.

28.06.2018 года Сазонов С.С. обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении с ним прямого договора на отпуск питьевой воды и водоотведение.

До настоящего времени такой договор с истцом заключен не был, что не оспаривается представителем ответчика, причины в не заключении договора, ответчиком истцу доведены не были.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить частично.

Поскольку договор, о заключении которого просит истец, является публичным, оснований для отказа в заключение такого договора с собственником части жилого дома, которым является истец, у ответчика не имеется, суд находит подлежащим обязать МУП «Водоканал» <адрес> заключить с Сазоновым С.С. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно показаниям счетчиков.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены технические условия для подключения, суд находит несостоятельным, поскольку во-первых ответчиком не представлено доказательств того, что до истца доводилась необходимость получения и выполнения технических условий, во вторых из пояснений ответчика следует, что под техническими условиями понимается проведение дополнительных труб с целью непосредственного предоставления истцу воды и водоотведения. Однако доказательств необходимости в исполнении данных технических условий ответчиком не представлено, тем более, что в настоящее время и без данных технических условий ответчик благополучно поставляет истцу коммунальную услугу, которой он пользуется.

Одновременно с указанным, оснований для отпуска воды и водоотведения с «нуля» с момента вступления решения в законную силу, не имеется, поскольку истец получает, в том числе и в настоящее время, питьевую холодную воду, ему оказывается услуга по водоотведению. Истцом были установлены счетчики, фиксирующие объем потребленной им воды. Поскольку на ответчике в силу закона лежит обязанность оплачивать потребленную им коммунальную услугу, к которой относится водоснабжение и водоотведение, оснований для освобождения его от оплаты фактически потребленной услуги согласно показаниям приборов учета, не имеется.

Учитывая то, что ресурсоснабжающая организация, являющаяся по отношению к Сазонову С.С. исполнителем услуги, отказала ему в заключении прямого договора на фактически оказываемые услуги, чем нарушила права потребителя, суд находит подлежащим взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Сазонова С.С. причиненные ему нравственные страдания. При этом учитывая характер нарушения, характер и степень нравственных страданий истца, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу Сазонова С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сазонова Сергея Сергеевича к МУП «Водоканал» об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать МУП «Водоканал» <адрес> заключить с Сазоновым Сергеем Сергеевичем договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно показаниям счетчиков.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Сазонова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Иск Сазонова Сергея Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года