Решение по делу № 33а-5262/2021 от 13.09.2021

Судья Барабкин А.М.              дело № 33а-5262/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1184/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года административное дело по апелляционной Воробьев И.Ю. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Воробьев И.Ю..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., объяснения административного ответчика Воробьева И.Ю., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Воробьеву И.Ю. административных ограничений, в виде увеличения количества явок для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания, а также запрета выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика Воробьева И.Ю., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

По итогам рассмотрения административного искового заявления, судом 19 июля 2021 года принято решение, которым административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об увеличении количества явок в ОМВД России по г. Печоре в отношении Воробьева И.Ю. удовлетворено: увеличено в отношении Воробьева И.Ю. количество обязательных явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц; установлен в отношения Воробьева И.Ю. запрет выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

В апелляционной жалобе Воробьев И.Ю. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьев И.Ю. был не согласен с установленными в отношении него дополнительными административными ограничениями, сообщил, что он проживает в г. Сыктывкаре, является самозанятым, трудоустраивается в коммерческую организацию, зарегистрированную в г. ....

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Воробьева И.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев И.Ю. осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года в отношении Воробьева И.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27 ноября 2020 года Воробьев И.Ю. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печора с заведением дела административного надзора. Воробьев И.Ю. ознакомлен с административным ограничением, установленным судом и с графиком явок на регистрацию. В период нахождения под административным надзором Воробьев И.Ю. 26 марта 2021 года был четыре раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с невыполнением ограничений административного надзора, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости, в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также усиления контроля за его поведением увеличить число явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, а также возложить дополнительную обязанность в виде запрета выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления заявленного дополнительного административного ограничения Воробьеву И.Ю. в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц при наличии фактов привлечения Воробьева И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установление данного ограничения с учетом совокупности характеризующего Воробьева И.Ю. материала, будет отвечать задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с тем судебная коллегия считает нецелесообразным установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, принимая во внимание отсутствие, как в административном исковом заявлении, так и в мотивировочной части решения суда указания оснований для установления в отношении поднадзорного лица данного вида административного ограничения, а также установленный в судебном заседании апелляционной инстанции факт проживания Воробьева И.Ю. в г. Сыктывкаре. При этом в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ.В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного Воробьева И.Ю. в виде запрета выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, что влечет отмену судебного акта в указанной части с вынесением в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года отменить в части установления в отношении Воробьев И.Ю. запрещения выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении в отношения Воробьев И.Ю. дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, отказать. В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьев И.Ю. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года. Председательствующий Судьи