Решение по делу № 2-30/2021 от 16.11.2020

№ 10RS0012-01-2020-000641-70 Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Надежды Ивановны к администрации Питкярантского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

     Колосова Н.И. обратилась с названным иском по тем основаниям, что в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Из иска следует, что указанный участок был предоставлен бывшему супругу истца, К.А.С. постановлением мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 12.11.1992 № 825, но выделен в 1988 году для строительства дачи. В браке с К.А.С. истец состояла с 1980 года по 1996 год. После развода К.А.С. на дачу не ездил, ДД.ММ.ГГГГ умер. В течение всего времени истец с дочерью, а потом и с внуками пользуется земельным участком, содержит его, выращивает на нем овощи, ягоды, цветы, принимают участие в общих мероприятиях кооператива, в связи с чем Колосова Н.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей Я.Л.А. Л.Ю.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от 12.11.1992 № 825 (с изменениями, внесенными постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 28.05.2020 № 337) К.А.С. был предоставлен земельный участок в собственность, который ранее предоставлялся в составе кооператива <адрес> Данному земельному участку 26.11.1992 присвоен кадастровый номер № согласно выписке из ЕГРН правообладателем участка значится К.А.С.

Также установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с К.А.С. 1980 года по 1996 год. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. умер.

Как пояснила Колосова Н.И., с момента развода земельным участком пользовалась она, К.А.С.. интереса к участку не проявлял. С этого периода и по настоящее время истец ухаживает за земельным участком, на нем имеется сельскохозяйственная постройка, посажены плодово-ягодные кустарники и деревья, истец производит покос травы на участке. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Я.Л.А. Л.Ю.А.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в течение 24 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владела земельным участком, несла бремя его содержания, обратного суду не представлено. Публично-правовое образование, напротив, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, в связи с чем суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Колосовой Надеждой Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 января 2021 года.