Решение по делу № 33-363/2017 (33-6308/2016;) от 15.12.2016

Судья Августин А.А.

Дело № 33-363\17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбаналиева М.М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Курбаналиева М. М. к Даманину П. Г. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 760 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Сад/тов. «Луч», <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

Курбаналиев М.М. обратился в суд с иском к Даманину П. Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований указав, что с 1998 года он владеет садово-огородным участком, расположенным по адресу: РД, г. Кизляр, садоводческое товарищество «Луч», <адрес>. В 1998 году он приобрел у Даманина П.Г. земельный участок под садоводческие цели, без оформления договора купли-продажи. После приобретения земельного участка с 1998 года он стал владеть и пользоваться им на праве собственности. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на земельный участок, с данным вопросом он решил обратиться к Даманину П.П., однако найти ответчика по указанному в свидетельстве № «В» адресу не представилось возможным. Вместе с тем, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок, поскольку отсутствует договор купли-продажи. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбаналиев М.М. просит отменить решение Кизлярского городского суда РД от <дата> и вынести новое решение по делу, удовлетворив его требования, признав за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование жалобы указывает, что он представил суду все необходимые документы, подтверждающие его непрерывное и добросовестное владение земельным участком. Так же была представлена расписка о получении ответчиком денежных средств за продажу спорного земельного участка. На момент приобретения вышеуказанного земельного участка он считал, что те документы, которые представил ему ответчик, являются достаточным основанием для приобретения дачи. Однако, когда ему стало известно, что документов имеющихся у него на земельный участок не достаточно для оформления на своё имя он стал искать ответчика для оформления земельного участка, однако его поиски ни к чему не привели.

Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке председателя садоводческого товарищества от 28.03.2016 года Курбаналиев М.М. с 1998 года является членом садоводческого товарищества «Луч». Он занимает садовый участок № №, который ранее принадлежал Даманину П. Г.. В связи с упорядочением позиции дачных участков произошли изменения в нумерациях, участок № стало №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № видно, что площадь земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>» составляет 760 кв.м.. Кадастровый №.

Согласно свидетельства № «В» от <дата> Доманину П.П. решением Кизлярского горисполкома Совета н/<адрес> от <дата> для садоводческих целей в Сад/тов. «Луч» предоставлен земельный участок площадью 760 кв.м..

Согласно расписки от <дата> Даманин П.Г. получил от Курбаналиева М.М. деньги в сумме <.> рублей за продажу дачи в Сад. товариществе «Луч», №.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> относится к землям населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении иска Курбаналиева М.М. суд первой инстанции правомерно указал на то, что владение данным земельным участком не влечет возникновение у владельца права собственности независимо от срока владения, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выводы суда соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбаналиева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: