Решение по делу № 1-150/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-150/2021

29RS0010-01-2021-001316-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 20 октября 2021 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

    подсудимого Бобкова Е.В., его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобкова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 25.12.2020 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства. Наказание отбыто 11.10.2021 года.

По уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобков Е.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобков Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, действуя с указанной преступной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» <данные изъяты>, стоящего напротив <адрес>, умышленно незаконно приобрел у другого лица, путем покупки за 1000 рублей, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,22 грамма, что является значительным размером, в последующем которое незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе вплоть до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него (Бобкова Е.В.) из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного в служебном кабинете отдела полиции по г. Коряжме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. имени Дыбцына д. 20, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Бобков Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Бобкова Е.В., данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он созвонился с Свидетель №1 и дал понять, что хочет для личного потребления приобрести наркотическое средство «соль» на 1000 рублей. Около 20 часов 20 минут Свидетель №1 заехал за ним на автомобиле «ВАЗ – 2112». За рулем находился Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, а на заднем сиденье сидел Свидетель №3. Он передал Свидетель №1 1 000 рублей, при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотика при нем нет и его нужно съездить забрать. Свидетель №1 также пояснил, что сам приобретет наркотик, и потом отсыплет Бобкову часть наркотика «соль» на 1000 рублей. После этого Свидетель №2 отвез Свидетель №1 до банкомата, расположенного в доме № 8 по ул. Советская в г. Коряжме, где Свидетель №1, как он понял, пошел оплачивать наркотик. Далее они проехали во двор дома <адрес>, где Свидетель №1 и Свидетель №3 куда-то выходили. Бобков предположил, что возможно Свидетель №1 пошел искать закладку с наркотическим средством. По истечению 10 минут, Свидетель №1 и Свидетель №3 вернулись в машину и Свидетель №1 попросил Свидетель №2 увезти его на берег реки Вычегда к Церкви в г. Коряжме, где Свидетель №1 достал кусок фольги из кармана, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «соль» и насыпал из указанного пакетика на фольгу часть наркотика «соль». Фольгу с наркотическим средством «соль» Свидетель №1 передал ему, пояснив, что это часть его наркотика «соль». Данный сверток с наркотиком он убрал себе в карман, так как хотел употребить его дома один. Время на тот момент было около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого Свидетель №1 достал новую фольгу и насыпал на нее часть оставшегося при нем наркотика «соль», где они все по очереди его употребили. После Свидетель №2 отвез его до дома <адрес>, где он пошел по направлению к своему дому, и во дворе дома № <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После задержания его доставили в ОП по г. Коряжме, где в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр. В процессе досмотра, в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено наркотическое средство - «соль» завернутое в фольгу, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах дал Свидетель №1, на приобретение которого он давал ему 1000 рублей. Данный наркотик он приобрел в целях личного потребления, сбывать кому-либо не хотел .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бобков Е.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №1 для личного потребления за 1000 рублей, наркотическое средство – «соль», которое в последующем незаконно хранил при себе до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра .

        Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

        Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут созвонился с Бобковым, который сказал, что у него есть 1000 рублей и он не знает куда их потратить. С Бобковым по телефону они договорились о встрече возле МОУ СОШ №. Так как Свидетель №1 хотелось потребить наркотическое средство «соль», то он решил сложиться денежными средствами с Бобковым для покупки наркотика. После телефонного разговора с Бобковым, он созвонился с Свидетель №2 и попросил его забрать на заправке «Роснефть». Около 20 часов 00 минут он, а также Свидетель №3 сели к Свидетель №2 в автомобиль марки «ВАЗ 2112», далее поехали и забрали Бобкова. В машине он с Бобковым договорились купить вместе наркотик за 2 000 рублей, при этом Бобков должен был внести за покупку данного средства 1000 рублей и Свидетель №1 должен был внести 1000 рублей. На сайте интернет-магазина необходимый наркотик «соль» на территории г. Коряжмы был только за 2000 рублей за 1 грамм. Бобкова он убедил, что как только он приобретет наркотическое средство – «соль» за 2000 рублей, то часть наркотика на 1000 рублей он отдаст Бобкову, а часть своего наркотика Свидетель №1 заберет себе. Далее Бобков, находясь в машине, передал Свидетель №1 1000 рублей купюрами по 500 рублей каждая. После этого они поехали до банкомата, расположенного в доме № 8 по ул. Советская в г. Коряжме, где он (Свидетель №1) «закинул» деньги на кошелек и далее через интернет магазин «приобрел» наркотическое средство – «соль». Закладка находилась у дома <адрес>, куда они и поехали. Прибыв в указанное место, он и Свидетель №3 вышли из машины, где по координатам нашёл закладку, которую он поднял и положил к себе в карман. В свертке был полимерный пакетик со швом застёжкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом – наркотиком «соль». Время было около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в машине, он попросил Свидетель №2 увезти его на берег реки Вычегда к Церкви г. Коряжма, где отсыпал Бобкову на «глаз» из указанного пакетика на фольгу часть наркотика - «соль» на 1000 рублей, т.е. на ту сумму, которую, ему дал Бобков на приобретение данного наркотика. Сверток с наркотиком «соль» Бобков убрал себе в карман, так как хотел употребить его один дома. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отвез Бобкова до дома <адрес>, а он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали к нему по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, показал, что знает Свидетель №1 у которого в любое время можно приобрести наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Свидетель №2 на телефон позвонил Свидетель №1 и попросил его подъехать на автозаправочную станцию «Роснефть» в г. Коряжме, чтобы забрать его. Когда он приехал в указанное место, то к нему в автомобиль сел Свидетель №1 и Свидетель №3. Находясь в машине, Свидетель №1 сказал, что у Бобкова есть деньги и попросил отвести к последнему. У МОУ СОШ № г. Коряжма они забрали Бобкова, который сел в машину на заднее сидение. Когда Бобков сел в машину, то передал Свидетель №1 две бумажные купюры достоинством по 500 рублей каждая и пояснил, что ему нужно наркотического средства «соль» на 1000 рублей. Свидетель №1 сказал, что у него наркотического средства «соль» при себе нет, но он постарается найти данный наркотик. О чем еще Бобков разговаривал с Свидетель №1, он не слышал, так как в машине играла музыка. Далее Свидетель №1 попросил Свидетель №2 довезти его до банкомата, расположенного в доме № 8 по ул. Советская в г. Коряжме. Когда они подъехали по указанному адресу, то Свидетель №1 вышел из машины и пошел к банкомату, а он остался сидеть в машине. Зачем Свидетель №1 ходил в банкомат он не знает. Свидетель №1 не было в машине около 5-10 минут, а когда он вернулся и сел в машину, то попросил увезти во двор дома <адрес>. Зачем нужно было туда ехать, он также не говорил. На тот момент он подумал, что ему нужно заехать в указанный двор по своим личным делам, но никак в тот момент он не подумал, что Свидетель №1 нужно ехать туда за закладкой, так как закладки с наркотическими средствами редко бывают во дворах домов. Прибыв во двор дома <адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из машины и куда - то пошли, а он в этот момент остался в машине с Бобковым. Куда ходил Свидетель №1 и Свидетель №3, ему не известно. По истечении 10 минут Свидетель №1 и Свидетель №3 вернулись обратно в машину и Свидетель №1 попросил увезти их на берег реки Вычегда к Церкви г. Коряжмы. Время на тот момент было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Припарковавшись в указанном месте, Свидетель №1 достал из кармана кусок фольги и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, после чего насыпал из указанного пакетика на фольгу порошкообразное вещество и данную фольгу Свидетель №1 передал Бобкову и сказал, что это его доля наркотика «соль». Данный сверток с наркотиком - «соль» Бобков убрал к себе в карман. После этого Свидетель №1 достал новую фольгу и насыпал на нее часть оставшегося при нем наркотика «соль». Далее все находящиеся в автомобиле лица употребили данный наркотик путем курения, после чего Бобков попросил увезти его до дома. В дальнейшем он увез Бобкова до дома <адрес>, а сам вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 уехал по своим делам .

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания .

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) - «Наблюдение» за гражданином Свидетель №1, в ходе которого, была зафиксирована связь Свидетель №1 с Свидетель №3, Ш., Свидетель №2 и Бобковым. В 20 часов 55 минут Бобков был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Бобков был доставлен в ОП по г. Коряжме, где в ходе проведения личного досмотра Бобкова и находящихся при нем вещей, в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из бумаги серебристого цвета (фольга), в котором находилось мелкокристаллическое вещество светлого цвета .

Постановлением начальника ОМВД России «Котласский» следователю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ – «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 .

Согласно рапорта о результатах проведения ОРМ - «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ:

- в 20 часов 20 минут в автомобиль марки ВАЗ 2112., серебристого цвета, гос. номер № в котором находились Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 сел мужчина, который был опознан как Бобков Е.В. После того как в автомобиль сел Бобков Е.В., автомобиль последовал до дома <адрес>.

- в 20 часов 35 минут автомобиль марки ВАЗ — 2112, серебристого цвета, гос. номер №, припарковался у дома <адрес>, где из автомобиля вышел Свидетель №1 и Свидетель №3, которые проследовали вдвоем к дому <адрес>. Остановившись напротив второго подъезда дома <адрес>, Свидетель №1 подошел к стене между вторым и третьим подъездом, а Свидетель №3 шаткой походкой отошел в сторону за припаркованные машины. Свидетель №1, подойдя к стене между вторым и третьим подъездом, начал рыться в снегу. И в этот момент было замечено, что Свидетель №1 что-то поднял с земли в виде небольшого свертка и зажал у себя в правой руке, после этого Свидетель №1 проследовал к автомобилю, а следом за ним, примерно через 5 -10 секунд, пошел Свидетель №3 Подойдя к автомобилю, указанные лица сели в него;

в 20 часов 40 минут автомобиль припарковался на берегу реки Вычегда, напротив Храма Преподобного Лонгина, расположенного по адресу <адрес>;

в 20 часов 45 минут автомобиль выехал с места стоянки <адрес> проследовал на <адрес> и далее, проследовав до дома <адрес> остановился с торца дома;

в 20 часов 50 минут из автомобиля вышел Бобков Е.В. и стал пешком продвигаться в сторону дома <адрес>;

- в 20 часов 55 минут Бобков Е.В. был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств .

    Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены предоставленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении Свидетель №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу .

Согласно протоколу о личном досмотре Бобкова Е.В. и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОП по г. Коряжме, по адресу: г.Коряжма ул. Дыбцына д. 20, у Бобкова Е.В. был обнаружен и изъят сверток из бумаги серебристого цвета с находящимся в нем веществом светлого цвета. Также изъят его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», которым Бобков Е.В. пользовался ДД.ММ.ГГГГ .

    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Бобкова Е.В. порошкообразное вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма .

    Протоколом осмотра предметов, было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Бобкова Е.В. вещество, которое, согласно заключению эксперта содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Данное вещество признано по делу в качестве вещественного доказательства .

    Протоколом осмотра предметов был осмотрен сверток из бумаги серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Бобкова Е.В., который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является первоначальной упаковкой вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Данный сверток признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства .

    Протоколом осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель «А10» IMEI 1: №, IMEI 1: №, изъятый в ходе личного досмотра Бобкова Е.В.. Указанный телефон признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства .

Все доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми, в том числе и в силу положений ст. 154 ч. 5 УПК РФ.

    Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании, Бобков, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ», стоящего напротив <адрес>, для личного потребления приобрел у другого лица, путем покупки за 1000 рублей, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,22 грамма, и в последующем которое незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления при себе вплоть до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что обнаруженное у него при досмотре наркотическое средство он приобретал и хранил для себя.

Указанные показания носят последовательный и логичный характер и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также материалами ОРМ «Наблюдение».

Из материалов уголовного дела также следует, что обнаруженное у Бобкова наркотическое средство принадлежало подсудимому, в отношении которого и его знакомых сотрудниками ОМВД России «Котласский» в тот день проводились мероприятия по отработке оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Состав обнаруженного у Бобкова средства и его масса определены заключением эксперта и подсудимым не оспариваются.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - значительный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производные, составляет от 0,2 грамма до 1 грамма.

    При таких обстоятельствах действия Бобкова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Бобков Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим .

<данные изъяты>.

Из показаний специалиста врача психиатра-нарколога в настоящее время объективных данных, свидетельствующих, что Бобков Е.В. страдает наркоманией не имеется .

По месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно. Ранее состоял на учете в УИИ как осужденный к исправительным работам, где нарушений не допускал .

    Бобков Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению лиц, причастных к иным преступлениям, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Наличие у Бобкова Е.В. малолетнего ребенка, а также хронического заболевания суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание (п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Бобкова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно хранить до принятия итогового решения по результатам рассмотрения уголовного дела №.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии следствия в размере 8585 рублей и в суде в размере 2550 рублей.

    На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокатам Горбуновой Т.В. и Меркурьеву С.А. за оказание Бобкову Е.В. юридической помощи по назначению на стадии следствия в размере 13 685 рублей и 8528 рублей соответственно, следует отнести к расходам федерального бюджета, так как процессуальные и следственные действия с указанными защитниками ранее прокурором, а также руководителем следственного органа были признаны недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Бобкова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Взыскать с Бобкова Евгения Валерьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 11 135 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: рапорт о результатах проведении ОРМ – «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; порошкообразное вещество розового цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон; сверток из бумаги серого цвета, являющийся первоначальной упаковкой порошкообразное вещество, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модель «А10» IMEI 1: №, IMEI 1: №, принадлежащий Бобкову Е.В. - хранить до принятия итогового решения по результатам рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв