Решение по делу № 1-167/2022 (1-1005/2021;) от 06.09.2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черонко Е.М.,

подсудимой Поликарповой Е.В.,

защитника - адвоката Костромских Н.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Поликарповой Екатерины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера процессуального принуждения не применялась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Поликарпова Екатерина Викторовна признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей за каждое из правонарушений.

Несовершеннолетняя Поликарпова Е.В. обвиняется в том, что являясь подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Поликарпова Е.В., достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия не очевидны для других лиц, взяла с открытого стеллажа и умышленно тайно похитила принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» товар – две банки тушёнки «<данные изъяты> туш.в/с ж/б 325 гр», стоимостью 259 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 519 рублей 98 копеек, убрав его себе под одежду. С похищенным имуществом несовершеннолетняя Поликарпова Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании защитником - адвокатом Костромских Н.В. и подсудимой Поликарповой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

На основании части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно частям 2 и 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, их течение приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда.

Согласно статье 94 Уголовного кодекса РФ сроки давности для несовершеннолетних сокращены на половину по сравнению с указанными в статьях 78, 83 Уголовного кодекса РФ.

Поликарповой Е.В. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести.

Поликарпова Е.В. уклонялась от явки в судебно заседание, в связи с чем производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подсудимой. С ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Е.В. находилась под стражей по иному уголовному делу, в связи с чем с данного момента её место нахождения было фактически установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании вышеизложенного уголовное дело по обвинению Поликарповой Е.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Поликарповой Е.В. подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 519 рублей 98 копеек суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских на предварительном следствии в сумме 14 148,75 рублей (лист дела 175) признать процессуальными издержками по делу от уплаты которых несовершеннолетнюю Поликарпову Е.В. освободить с учётом возраста и материального положения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за оказание юридической помощи Поликарповой Е.В. в суде первой инстанции разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 78, 94 Уголовного кодекса РФ, статьями 24, 239, 254 Уголовной - процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Костромских Н.В. и подсудимой Поликарповой Е.В. — удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Поликарповой Екатерины Викторовны в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг», прекратить с одновременным прекращением в отношении Поликарповой Екатерины Викторовны уголовного преследования по вышеуказанному обвинению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на сумму 519 рублей 98 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом - ООО «<данные изъяты>» право на предъявление иска на сумму 519 рублей 98 копеек в порядке гражданского судопроизводства.

Признать вознаграждение, выплаченное адвокату Костромских за оказание юридической помощи Поликарповой Е.В. на предварительном следствии в сумме 14 148 рублей 75 копеек процессуальными издержками по делу, от уплаты которых несовершеннолетнюю Поликарпову освободить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья             О.Н. Егорова