Решение от 22.04.2015 по делу № 21-352/2015 от 01.04.2015

Судья Разин В.П.              Дело № 21-352

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года                             город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Галкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23.03.2015 года по жалобе Колесникова А.В. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области И.Д.В. от 24.02.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель Колесников А.В., управляя автомобилем «Ф,» с государственным регистрационным знаком ..., у ... в ..., при выезде с прилегающей территории магазина «БУМ» не убедился в безопасности дорожного движения и допустил наезд на бетонный блок, в результате чего причинил механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Поскольку ответственность за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Колесникова А.В. состава административного правонарушения.

Колесников А.В. обратился в Балаковский районный суд ... с жалобой, в которой просил данное определение отменить, полагая, что выводы, сделанные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в его действиях отсутствует нарушение каких-либо правил дорожного движения.

Решением судьи Балаковского районного суда ... от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ... от ... года, решение судьи Балаковского районного суда ... от ... в части вывода о нарушении им пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ отменить. Указывает, что данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании защитник Колесников А.В., его защитник - адвокат Липатова А.П. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ..., сделаны выводы о виновности Колесникова А.В. в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Балаковского районного суда ... от ... указанное определение оставлено без изменения, прихожу к выводу, что принятые процессуальные решения по делу об административном правонарушении подлежат изменению с исключением из мотивировочной части выводов о нарушении водителем Колесниковым А.В. при управлении автомобилем «Ф,», государственный регистрационный знак ..., пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 24.02.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2015 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░,», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ 1.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░