Решение от 14.02.2023 по делу № 01-0143/2023 от 11.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                            27 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего ...фио,

подсудимого Пархоменко С.В.,

защитника–адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение № 19717 и ордер № 1198 от 20 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-143/2023 в отношении:

Пархоменко ..., паспортные данные 
адрес, гражданина Российской Федерации,
с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности генерального директора ООО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко Сергей Викторович обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Пархоменко С.В.), 15 октября 2022 года примерно в 22 часа 54 минуты, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, обратил внимание на велосипед марки «Stinger Aragon 250D» (Стингер Арагон 250D), принадлежащий ...у К.А., оставленный последним без присмотра у входной двери, ведущей в камеру мусоропровода подъезда № 3 вышеуказанного дома, после чего у него (Пархоменко С.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, во исполнении которого он (Пархоменко С.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих взял находившийся по вышеуказанному адресу, оставленный без присмотра принадлежащий ...у К.А. велосипед марки «Stinger Aragon 250D» (Стингер Арагон 250D), стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 251022/2 от 25.10.2022, с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на период кражи 15.10.2022, составила сумма, совершив тайное хищение, после чего он (Пархоменко С.В.), осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ...у К.А. значительный материальный ущерб на сумму
сумма.

Подсудимый Пархоменко С.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Пархоменко С.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Пархоменко С.В., относится к категории средней тяжести, подсудимый Пархоменко С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ... К.А. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Пархоменко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Пархоменко С.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Пархоменко С.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ... К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пархоменко С.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Пархоменко С.В. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Пархоменко С.В. он не имеет. Потерпевший ... К.А. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. 

Подсудимый Пархоменко С.В. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Лисица Л.М. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пархоменко С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ...фио и прекращения уголовного дела в отношении Пархоменко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ...ым К.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ...ым К.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Пархоменко С.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Пархоменко С.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Пархоменко С.В. судом не установлено,

4) подсудимый Пархоменко С.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ... К.А. примирился с Пархоменко С.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пархоменко С.В. в связи с примирением заявлено потерпевшим ...ым К.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Пархоменко С.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пархоменко С.В. в связи с примирением с потерпевшим ...ым К.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ 15.10.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stinger Aragon» (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░