Решение по делу № 2-5360/2024 от 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2024 по иску «Газпромбанк» (АО) к ООО «ПРОФГРУПП», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между банком и ООО «ПРОФГРУПП» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №№.... Договор подписан с помощью электронной подписи.

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В рамках кредитного соглашения Банк предоставил заемщику следующие транши:

-    20.10.2023 Транш №№... в совокупном размере 7 751 044,00 (семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    02.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 547 171,93 (пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят один) рубль 93 копейки со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    16.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 993 503,00 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    17.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 895 972,50 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    22.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 499 320,00 (четыреста девяносто девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    24.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 198 185,00 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    28.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 197 449,75 (один миллион сто девяносто семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 75 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    29.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 036 540,48 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 48 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    29.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 197 333,21 (сто девяносто семь тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейка со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    30.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 293 940,00 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    30.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 897 884,48 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    04.12.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 196 854 (один миллион сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

Перечисление банком траншей заемщику подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №№... между Банком и Байло Григорием Владимировичем заключен договор поручительства №№... от дата.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «ПРОФГРУПП» отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, возникших из кредитного соглашения №№....

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФГРУПП», Байло Григория Владимировича задолженность по кредитному соглашению №№... от дата. в размере 8 442 637,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 413,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых уведомлений, согласно которым почтовые отправления высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. между банком и ООО «ПРОФГРУПП» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №№.... Договор подписан с помощью электронной подписи.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного соглашения Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию в размере и на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по Кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного соглашения установлен период использования кредитной линии – период, который начинается с даты заключения настоящего соглашения и истекает за 30 календарных дней до даты окончательного погашения задолженности, указанной в п. 3.5 настоящего соглашения.

Как следует из п. 3.4 кредитного соглашения использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется в валюте кредита на срок, указанный в заявлении, который не может быть более 180 календарных дней и должен истекать не позднее даты, определяемой в соответствии с п. 3.5 настоящего соглашения.

В рамках Кредитного соглашения Банк предоставил заемщику следующие транши:

-    20.10.2023 Транш №№... в совокупном размере 7 751 044,00 (семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    02.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 547 171,93 (пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят один) рубль 93 копейки со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    16.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 993 503,00 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    17.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 895 972,50 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    22.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 499 320,00 (четыреста девяносто девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    24.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 198 185,00 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    28.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 197 449,75 (один миллион сто девяносто семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 75 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    29.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 036 540,48 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 48 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    29.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 197 333,21 (сто девяносто семь тысяч триста тридцать три) рубля 21 копейка со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    30.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 293 940,00 (один миллион двести девяносто три тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    30.11.2023 Транш №№... в совокупном размере 897 884,48 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

-    04.12.2023 Транш №№... в совокупном размере 1 196 854 (один миллион сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек со сроком погашения до 17.06.2024г.

Перечисление Банком траншей заемщику подтверждается выпиской по счёту.

На основании п. 3.5 кредитного соглашения дата окончательного погашения задолженности – дата, наступающая через 36 месяцев с даты вступления в силу настоящего соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №№... между Банком и Байло Григорием Владимировичем заключен договор поручительства №№... от дата.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ООО «ПРОФГРУПП» отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств, возникших из Кредитного соглашения №№... от дата.

Кредитным соглашением предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере, равном Ключевой ставке Банка России, увеличенной на 3,9% и изменяется с даты изменения Банком России размера Ключевой ставки, а в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, размер процентной ставки за пользование кредитом, действующий на момент увеличения процентной ставки увеличивается на 2%.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.07.2024г. образовалась задолженность на сумму 8 442 637,42 рублей.

Судом установлено, что с условиями договора поручительства №№... от дата. ответчик Байло Г.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 100-110).

С условиями кредитного соглашения №№... от 19.10.2023г. ответчик ООО «ПРОФГРУПП» ознакомлен, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица – юрисконсульта Зубкиной О.С. на заявлениях на получение кредита (л.д. 48-59).

Вышеуказанные заявления на получение кредита подписаны надлежащим образом электронной подписью Генерального директора ООО «ПРОФГРУПП» Бросайло Григорием Владимировичем (л.д. 60-71).

Со всеми вышеуказанными документами ответчики были ознакомлены и обязались их выполнять.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В нарушение условий кредитных договоров своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что за время действия договоров на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Заемщиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 15.07.2024г. задолженность по кредитному соглашения №№... от дата. составила 8 442 637,42 рублей, из которых: 8 067 093,89 рублей – основной долг, 108 956,40 рублей – проценты, 266 587,13 рублей – пени (неустойка) (л.д. 124).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчиков возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты заемщиком либо поручителем кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Направленные требования истца о погашении образовавшейся задолженности от 19.06.2024г., 01.07.2023г. оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 50 413,19 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № №... от дата (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ООО «ПРОФГРУПП», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОФГРУПП» (ИНН 6316273728), ФИО8 (***) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) сумму задолженность по кредитному соглашению №№... от дата. в размере 8 442 637,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 413,19 рублей, а всего 8 493 050,61 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.