Решение по делу № 2-174/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 июня 2016г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Осадченко О.М., при секретаре Юдиной О.А., Гладковой Н.Н., с участием истцов: Киреевой И.А., Салминой А.Н., представителя истца Шелухиной Л.П. – Киреева Д.В., представителя истца Киреевой Т.С. – Киреева В.А., представителя ответчика ЗАО «АП Юность» Ловчикова А.В., третьих лиц Симонова В.А., Рыжих Н.А., Олениной Л.С., Олениной Н.В., Сергеевой З.А., Пожарского В.В., Пожарского В.В., представителя третьего лица Черкасовой Л.И. – Черкасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Киреевой И.А., Киреевой Т.С., Салминой А.Н., Шелухиной Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленная корпорация «Юность» о признании незаключенным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева И.П., Киреева Т.С., Салмина А.Н., Шелухина Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленная корпорация «Юность» о признании незаключенным договора аренды земельного участка.В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, у истца Киреевой И.А., доля в праве 1/92, у Киреевой Т.С., доля в праве 2/46, у Салминой А.Н., доля в праве 1/92, у Шелухиной Л.П., доля в праве 1/46, общая площадь земельного участка <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2006г., согласно которого ими были переданы ответчику принадлежащие им доли в праве на земельный участок, согласно приложения № к договору (п.11 договора). Договор был заключен на 10 лет и вступал в силу с момента государственной регистрации в регистрационном органе (п.1.2 договора). Ответчик обязан был произвести государственную регистрацию данного договора за свой счёт (п.3.2). Однако в нарушение взятых на себя обязательств и положений закона, ответчик не произвёл государственную регистрацию договора, тогда как истцами договор исполнялся, земельный участок был передан в пользование ЗАО «АП Юность». В октябре 2015г. истцы устно обратились к ответчику с уведомлением о расторжении договора от 01.05.2016г., в связи с истечением срока его действия. Однако ответчиком было указано, что договор от 02.05.2006г. недействителен и им была предоставлена копия договора аренды земельного участка (массива) № от 12 января 2007г. (далее договор №). Согласно договора № от 12 января 2007г., он заключен на 49 лет, считается заключенным с момента государственной регистрации. О существовании данного договора истцам стало известно только 12 ноября 2015г.. Таким образом, истцы не подписывали договор № от ДД.ММ.ГГГГг., своего согласия, как собственники долей земельного массива на его заключение не давали. 19.11.2015г. истцы обратились к ответчику, по инициативе последних, с письменным заявлением о расторжении договора аренды №-ДС от 12 января 2007г. по соглашению сторон. Однако ответа не получили. 09.02.2016г. они обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора от 02.05.2006г., но ответа также не получили. 29.03.2016г. истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области получена зарегистрированная копия договора аренды земельного участка № от 12.01.2007г., который содержал неотъемлемые приложения № и №. Приложение № к договору представляет собой таблицу на 6 листах, состоящую из двух столбцов, включающую в себя фамилии собственников и их подписи. Однако, напротив фамилий истцов стоят подписи, не являющиеся личными подписями истцов и намерения заключить договор аренды на 49 лет у них не было и о существовании договора аренды № им стало известно только в ноябре 2015г.. Приложение № к данному договору, где стоят подписи арендодателей, состоят из разрозненных листов и не содержат ссылки на то, что оно относится к этому договору. Кроме этого приложение № к договору является недостаточно ясно сформулированным, так как неясен срок оплаты, арендная плата должна быть выплачена по истечении каждого календарного года или по истечении года с момента государственной регистрации договора. Также в договоре не определены качественные характеристики фуражного зерна. Помимо этого из содержания спорного договора следует, что со стороны арендодателей действуют именно собственники от своего имени, а не иное лицо, уполномоченное на то доверенностью (протоколом общего собрания). В связи с тем, что истцами не подписывался договор № от 12.01.2007г., они не выражали своё волеизъявление в заключении указанного договора, ими не согласовывался предмет договора и иные существенные условия, полагают, что данный договор является незаключенным, исполнение договора не производилось. В связи, с чем просят признать незаключенным договор аренды № от 12.01.2007г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить запись о государственной регистрации данного договора с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 02 февраля 2007г..

В судебном заседании представитель истца Шелухиной Л.П. – Киреев Д.В., указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Также указал, что земельный участок Шелухиной Л.П. с 2006г. находится в аренде в ЗАО «АП Юность». Общего собрания участников долевой собственности (земельных участков), где бы разъяснялись условия заключения договора аренды и размер арендной платы не проводилось. Своего согласия на заключения договора аренды земельного участка на 49 лет Шелухина Л.П. не давала, договор не подписывала и кого–либо на это не уполномочивала. В 2014г. по их заявлению, ответчиком был выдан договор аренды земельного участка от 02.05.2006г., где было указано, что договор заключен на 10 лет. В октябре 2015г. истцы устно обратились к ответчику о расторжении договора от 02.05.2006г., в связи с истечением срока его действия. Тогда им было указано, что договор от 02.05.2006г. недействителен и им была представлена копия договора аренды земельного участка № от 12 января 2007г.. 29.03.2016г. истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области была получена зарегистрированная копия договора аренды земельного участка № от 12.01.2007г., где было указано, что договор заключен на 49 лет. ЗАО «АП Юность» с 2006г. по настоящее время арендную плату за земельный участок Шелухиной Л.П. выплачивает. Также оплачивает и земельный налог. Считает, что так как о существовании договора № от 12.01.2007г. им стало известно только 12.11.2015г., то с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности. Ранее не обращались в суд с иском о признании договора № от 12.01.2007г. незаключенным, так как копии договора у них не было и выплачиваемая арендная плата их устраивала. В Управление Росреестра для получения копии договора аренды до 29.03.2016г. не обращались. К ответчику с письменным заявлением о предоставлении копии договора аренды до 2014 года также не обращались, но о том, что земельный участок в аренде у ЗАО «АП Юность», Шелухина Л.П. знала с 2006 года. Помимо этого указал, что согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Истцы Киреева И.А., Салмина А.Н., представитель истца Киреевой Т.С. – Киреев В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. По существу заявленного иска о признании незаключенным договора аренды № от 12 января 2007г. дали объяснения аналогичные объяснению представителя истца Шелухиной Л.П. – Киреева Д.В..

Представитель ответчика ЗАО «АП Юность» Ловчиков А.В. в судебном заседании указал, что не признаёт заявленные исковые требования истцов, так как ими пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.195, 196 ГК РФ, так как по иску право которого нарушено, срок исковой давности составляет три года. Поскольку спорный договор аренды земельного участка был заключен 12 января 2007 г., зарегистрирован в установленном порядке 02 февраля 2007г., срок исковой давности истёк 02 февраля 2010 г.. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Киреевой И.А., Киреевой Т.С., Салминой А.Н., Шелухиной Л.П., и применить срок исковой давности к заявленным ими требованиям. Кроме этого указал, что договор аренды земельного участка от 02.05.2006г. был выдан истцам ошибочно, так как в нём указан Должанский район и не указанно местонахождение земельного участка, его площадь, качественная оценка, кадастровый номер, и он не прошёл государственную регистрацию. Договора аренды № от 12.01.2007г. ЗАО «АП Юность» исполнялся, истцам, как и другим арендодателям арендная плата выплачивалась, также оплачивался земельный налог.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Хомякова О.Л. в судебном заседании указала, что 01.12.2006г. Тарасовым Н.А., действующим по доверенности от 30.06.2004г. были поданы документы на регистрацию права общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения об образовании общей долевой собственности граждан от 23.11.2006г. (подписанное гражданами собственноручно) и правоустанавливающих документов граждан на данный участок. Оснований для приостановления и отказа у государственного регистратора не имелось, в связи с чем 28.12.2006г. была проведена регистрация права общей долевой собственности за №. Впоследствии 12.01.2007г. Б.С.А., уполномоченным от ЗАО «АПК Юность» были поданы документы на регистрацию договора аренды земельного участка № от 12.01.2007г.. Договор был подписан правообладателями и представителем от ЗАО «АПК Юность». Оснований для приостановления и отказа у государственного регистратора не имелось, в связи, с чем была проведена регистрация договора аренды 02.02.2007г. за №. Их позиция по делу – на усмотрение суда.

Третье лицо Сергеева З.А. в судебном заседании указала, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований истцов. Также указала, что приблизительно с 2006- 2007гг. принадлежащая ей земельная доля находится в аренде ЗАО «АПК Юность». За неё она получает арендную плату в виде зерна, ответчик оплачивает земельный налог, т.е. договор исполняется. Однако общего собрания участников долевой собственности (земельных участков), где бы разъяснялись условия заключения договора аренды и размер арендной платы не проводилось. Своего согласия на заключения договора аренды земельного участка на 49 лет она не давала и никого на это не уполномочивала. Договор аренды ей не выдавался.

Третьи лица Симонов В.А., Рыжих Н.А., Оленина Л.С., Оленина Н.В., Пожарский В.В., Пожарский В.В., представитель третьего лица Черкасовой Л.И. – Черкасов А.А. в судебном заседании указали, что не возражают в удовлетворении заявленных требований истцов. По существу заявленного иска о признании незаключенным договора аренды № от 12 января 2007г. дали объяснения аналогичные объяснению Сергеевой З.А..

Третьи лица: Бакаев В.Я., Бакаева Н.И., Ермаков С.П., Ермакова Т.И., Шикалова А.М., Шелухина Н.К., Филин И.Н., Тихомиров В.И., Тарасов А.В., Соболева Н.В., Семенов Ю.И., Румянцева М.М., Рыжих А.И., Румянцев А.И., Паюхина В.А., Рыжих А.И., Рыжих В.И., Паюхин А.В., Михалева А.Ф., Красникова Л.П., Кудинов Н.М., Бакаева О.Н., Бакаев Н.А., Тарасов Н.А., Пожарский В.П., Урусова Л.Л., Маричева Г.П., Семенова Н.А. Оленин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ими не представлены. В связи, с чем суд в соответствии с ч.3 ст.157 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Свидетель У.С.Н. в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «АП Юность» в должности <данные изъяты> ЗАО «АП Юность» с 2008г., в связи, с чем не может пояснить каким образом происходило заключение договора аренды № от 12.01.2007г.. Также указал, что в 2014г., месяц точно не помнит, к нему подходила главный бухгалтер Т.В.Н. и говорила, что к ней обратились Киреевы о выдаче им копии договора аренды земельного участка, он сказал ей выдать им копию договора, при этом имел в виду договор № от 12.01.2007г.. Полагает, что Т.В.Н. выдала истцам договор аренды от 02.05.2006г. ошибочно, перепутав его с договором № от 12.01.2007г., так как в данном договоре указан Должанский район, и не указанно местонахождение земельного участка, его площадь, качественная оценка, кадастровый номер, и он не прошёл государственную регистрацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных, о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истцов, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, у истца Киреевой И.А., доля в праве 1/92, у Киреевой Т.С., доля в праве 2/46, у Салминой А.Н., доля в праве 1/92, у Шелухиной Л.П., доля в праве 1/46, общая площадь земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

12.01.2007г. между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указанные в приложении № (неотъемлемой части настоящего договора), и Закрытом акционерном обществом «Агропромышленная корпорация Юность», заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей, местоположением земельного участка: <адрес>, кадастровый номер: №. Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.
Регистрация договора аренды произведена 02.02.2007г. за №.

Истцами в обосновании своих требований указано о том, что согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако положения, предусмотренные абзацем 5 статьи208ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст.196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка был заключен 12 января 2007 г., зарегистрирован в установленном порядке 02 февраля 2007г., следовательно, о нарушении своих прав и интересов истцы узнали или должны были узнать с указанного времени исрокисковойдавности истекал 02 февраля 2010 г..

Как установлено в судебном заседании о наличии спорного договора и его заключении с ответчиком истцы знали с 2007г.. Факт заключения и исполнения оспариваемого договора аренды подтверждается платёжными ведомостями на выдачу зерна и квитанциями на оплату земельного налога, что не оспаривалось в судебном заседании и самими истцами. Указание истцов о том, что о существовании договора № от 12 января 2007г. им стало известно лишь 12 ноября 2015г. опровергается ими же данными объяснениями в суде, где они указывают о том, что они знали, что с 2007г. их земельные участки находятся в аренде у ответчика, в связи с чем они получали арендную плату в виде зерна и за их земельные участки ответчиком платился земельный налог. Отсутствие у истцов копии данного договора не препятствовало им обратиться к Управление Росреестра для получение его копии, что впоследствии ими и было сделано.

Довод истцов о том, что они считали, что исполняется договор аренды от 02 мая 2006г., суд не может принять во внимание, так как судом установлено, что данный договор был выдан истцам ошибочно, о чём свидетельствует и его содержание, где в п. 1.1 (л.д.14) указан Должанский район и не указанно местонахождение земельного участка, его площадь, качественная оценка, кадастровый номер, и он не прошёл государственную регистрацию.

Вместе с тем, с настоящимискомистцы обратились в суд только 27 апреля 2016 г., то есть по истечении установленного закономсрокаисковойдавности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи199ГК РФ истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске.

Поскольку истцами пропущенсрокисковойдавностипо заявленным требованиям, ходатайство о восстановлении данногосрокаони не заявляли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киреевой И.А., Киреевой Т.С., Салминой А.Н., Шелухиной Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленная корпорация «Юность» о признании незаключенным договора № от 12 января 2007г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прекращении записи о государственной регистрации договора аренды № от 12 января 2007г. с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 02 февраля 2007г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2016г..

Председательствующий: