Решение по делу № 12-760/2014 от 28.10.2014

                                                                                                                                            № 12-760/2014

                                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г.         гор. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > директор ООО «Сервис-кухня» Магадиев Р.Р. подвергнут наказанию по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб. за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и ограничиться устным замечанием, указывая в обоснование, что действия руководителя и сотрудников ООО «Сервис-кухня» по устранению причин и условий нарушения санитарных требований целесообразно признать смягчающими обстоятельствами.

В судебное заседание директор ООО «Сервис-кухня» ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора РБ ФИО3, по доверенности от < дата > г., ФИО4, по доверенности от < дата > г., с жалобой не согласились, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что директор ООО «Сервис-кухня» ФИО1 допустил нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в результате которого выявлены случаи заболевания граждан сальмонеллезом и гастроэнтеритом, возникшие в связи с употреблением пищевых продуктов, изготовленных на ПОО «Темаbar» ООО «Сервис-кухня», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях директор ООО «Сервис-кухня» ФИО1 вины и состава административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлены.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя о целесообразности назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное наказание в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий создает реальную угрозу жизни и здоровью личности и общества, следовательно, влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и характеризуется высокой степенью опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств по делу директору ООО «Сервис-кухня» ФИО1 назначено справедливое наказание.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          ФИО5