Решение по делу № 9а-92/2017 от 27.06.2017

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

28 июня 2017 года         город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Беляковой О. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области,

установил:

27.06.2017 года Белякова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит исключить из числа арестованного имущества по исполнительному производству, принадлежащее ей ТС и снять арест, указывая, что 05.06.2017 года ей стало известно, о том, что 18.01.2017 года судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству в отношении должника ООО «А.» вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные скрыты>, с указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права как добросовестного приобретателя. На основании договора купли-продажи от <Дата> между ООО «А.» и нею, она является собственником данного ТС.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку для освобождения имущества от ареста существует специальная судебная процедура.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В абз. 2 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 ст. 442 ГПК РФ, часть 2 ст. 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Обратившись с административным иском об оспаривая действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на наличие оснований для освобождения имущества от ареста и просит снять арест с принадлежащего ей имущества – ТС <данные скрыты>.

При таких обстоятельства, суд усматривает, при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника наличие спора о принадлежности арестованного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 части 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В силу указанного, судебная защита нарушенного права в данном случае, может быть осуществлена именно посредством подачи соответствующего искового заявления в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума, у административного истца в данном случае действительно отсутствует свобода на выбор вида судопроизводства.

С учетом изложенного, на основании ст.128 КАС РФ, судья полагает, что в принятии административного искового заявления следует отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

    Руководствуясь 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления административного истца Беляковой О. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева