Решение по делу № 2-7782/2022 от 30.05.2022

                                                                                            Дело № 2-7782/2022

50RS0031-01-2022-009159-89

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «29» августа 2022 года              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                       Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Васильевича к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «АНТЕЙ» о признании права собственности, установлении границ, исключении земельного участка из земель лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «АНТЕЙ», уточнив требования (л.д. 93-99), просил признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью 1 200 кв.м., категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС установить границы земельного участка № общей площадью 1 200 кв.м., категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС, с установлением местоположения границ земельного участка, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
н1	450 871.83	2 132 353.24
н2	450 870.24	2 132 381.08
н3	450 871.82	2 132 380.43
н4	450 870.98	2 132 393.13
н5	450 843.47	2 132 391.47
н6	450 840.21	2 132 391.23
н7	450 841.43	2 132 352.11
н8	450 843.08	2 132 352.19
н9	450 847.66	2 132 352.36
н10	450 854.71	2 132 352.61
н11	450 868.92	2 132 353.13
н1	450 871.83	2 132 353.24

Кроме того, просил после образования земельного участка № по адресу: АДРЕС, исключить его из состава границ земель лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0090321:582.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.1988 года Исполнительным комитетом АДРЕС городского совета народных депутатов МО было зарегистрировано садоводческое товарищество «АНТЕЙ». Решением Исполнительного комитета АДРЕС совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и передан горсоветам для распределения между организациями земельный фонд площадью 48,2 ГА под коллективное садоводство для предприятий и организаций АДРЕС. Во исполнение указанного решения Исполнительным комитетом Одинцовского городского совета народных депутатов МО вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы земельных участков под расширение садоводческого товарищества «АНТЕЙ» из земель Тучковского лесничества кв. № Рузского леспромхоза. Тем же Актом - решением исполкома Одинцовского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границ земельных участков под расширение СНТ «Антей» из земель Тучковского лесничества, Рузского леспромхоза площадью 4,20 га с распределением: воинским частям- 1,80 и - 1,60 га; Горвоенкомату - 0,40 га, Одинцовскому обществу инвалидов - 0,08 га; Одинцовской скорой помощи - 0,32 га. Постановлением Главы администрации АДРЕС МО № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из земель Тучковского лесничества кв. № № Рузского леспромхоза, трасса ЛЭП заросшая кустами и с согласия землепользователей предоставлен в бессрочное пользование СНТ «АНТЕЙ» земельный участок размером 2,50 га, которые не покрыты лесом, как неиспользуемый по назначению. Так же с согласия землепользователей изъяты земельные участки общей размером 2,85 га как неиспользуемые по назначению, из земель Рузского ЛПХ, Тучковского лесничества, кв.№, трасса ЛЭП, закустаренная. С 1992 г. спорные участки №№ и №, находящиеся по южной линии границы СНТ «Антей», площадью 600 кв.м., каждый, общей площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, переданы в пользование. Истец Смирнов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет этими участками, а фактически одним, поскольку они огорожены общим забором, поскольку приобрел их по Договору купли - продажи. В указанную дату Смирнов С.В. был принят в члены СНТ «АНТЕЙ» и до настоящего времени является членом товарищества, оплачивает все взносы за содержание спорных участков и земель общего пользования. Данный участок (участки), на момент приобретения истцом входил в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Антей», споров по границам с СНТ «Антей» не имеется. Истец с момента принятия в члены СНТ по настоящее время непрерывно и постоянно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, благоустраивает, добросовестно оплачивает членские и целевые взносы в садовом товариществе. Оформить право собственности не представляется возможным, поскольку отсутствует полный комплект документов. Владение земельными участками № № и № на протяжение более 16 лет происходит открыто, непрерывно и не нарушает ничьих прав. Участки истца помимо земель СНТ «Антей» граничат с землями Лесного фонда. Граница земельного участка не имеет закрепления на местности, для уточнения площади земельного участка и уточнения его границ с закреплением координат на местности были проведены земельные обмеры по фактическим границам участка. Обмеры, выполнены кадастровым инженером ФИО4 и составлен межевой план. Участки истца в фактических границах используется по его целевому назначению и виду разрешенного использование - как земли сельхоз назначения, предназначенные для садоводства. Поскольку границы лесного фонда установлены картометрическим способом без выполнения геодезических измерений, это привело к тому, что повсеместно большое количество садовых участков попали в земли лесного фонда.

Истец Смирнов С.В. и его представитель по доверенности Карпань И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, на основании довод иска.

Ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, при этом в представленных ранее письменных объяснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно указав, что границы земельного участка являющегося предметом исковых требований, имеет пересечения в пределах погрешности определения координат характерных точек границ лесничества.

Представители ответчика СНТ «АНТЕЙ» и третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были урегулированы главой VI Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом АДРЕС городского совета народных депутатов МО было зарегистрировано садоводческое товарищество «АНТЕЙ».

Решением Исполнительного комитета АДРЕС совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и передан горсоветам для распределения между организациями земельный фонд площадью 48,2 га под коллективное садоводство для предприятий и организаций АДРЕС (л.д. 32).

Во исполнение указанного решения Исполнительным комитетом Одинцовского городского совета народных депутатов МО вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены границы земельных участков под расширение садоводческого товарищества «АНТЕЙ» из земель Тучковского лесничества АДРЕС Рузского леспромхоза (л.д.28-29).

Тем же решением исполкома Одинцовского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границ земельных участков под расширение СНТ «Антей» из земель Тучковского лесничества, Рузского леспромхоза площадью 4,20 га с распределением: воинским частям- 1,80 и - 1,60 га; Горвоенкомату - 0,40 га, Одинцовскому обществу инвалидов - 0,08 га; Одинцовской скорой помощи - 0,32 га.

Постановлением Главы администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из земель Тучковского лесничества АДРЕС Рузского леспромхоза, трасса ЛЭП заросшая кустами и с согласия землепользователей предоставлен в бессрочное пользование СНТ «АНТЕЙ» земельный участок размером 2,50 га, которые не покрыты лесом, как неиспользуемый по назначению. Так же с согласия землепользователей изъяты земельные участки общей размером 2,85 га как неиспользуемые по назначению, 2,50 га (непокрытые лесом) из земель Рузского ЛПХ, Тучковского лесничества, АДРЕС, трасса ЛЭП, закустаренная; 0,35 га (пашня) из земель совхоза «Наро-Осановский» (л.д. 30).

Согласно выписке из протокола Общего Собрания членов СНТ «АНТЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. был принят в члены СНТ и в его владении находятся участки № № и № расположенные в СНТ «АНТЕЙ».

В соответствии со справкой, выданной Председателем Правления СНТ «АНТЕЙ», истец Смирнов С.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «АНТЕЙ», и имеет два земельных участка №№ и №, площадью 600 кв.м. каждый.

В связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план., при этом кадастровым инженером было установлено, что образован земельный участок - :ЗУ1 площадью 1200 кв.м., который имеет доступ к землям общего пользования. На образуемый участок :ЗУ1 имеется садовая книжка выданная в 1992 АДРЕС был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Так же согласно инженерно-топографическому плану от июля 2007 г. подтверждены границы фактического пользования земельного участка. На образованные участки отсутствует адресная справка, в виду чего описано местоположение земельного участка в соответствии с федеральной адресной системой ФИАС. Сведения о месте положении границ лесного участка были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, чем установлен факт пользования на образуемый участок (л.д.53).

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного стороной истца, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков № и № расположенных АДРЕС, городской округ Одинцовский, территория СНТ АНТЕЙ выявлено, что фактически используемая (в границах ограждения) площадь составила 2104 кв.м. Согласно государственного Акта на пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, под данные участки (участок 18 и 19 по гос. акту) выделялась площадь 997 кв.м. Межевой план составлен на 1200 кв.м, из них в границах по гос. акту 979 кв.м, и 221 кв.м, муниципальные земли. Согласно данных ЕГРН земельные участки в границах из межевого плана полностью находятся на землях лесного фонда. Кадастровый учет земельных участков отнесенных к землям лесного фонда выполняется по картометрическим материалам недостаточной точности, геодезические измерения с точностью 0,10 - 0,50 м., не выполняются, границы уточненных земельных участков не согласовываются с правообладателями смежных земельных, участков. В связи с чем, по мнению кадастрового инженера, можно сделать вывод о принадлежности данного участка к землям населенных пунктов.

В подтверждение того обстоятельства, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью 1 200 кв.м находится в границах СНТ «АНТЕЙ» суду представлена выкопировка из генерального плана СНТ «АНТЕЙ» с указанием участка, находящегося в пользовании Смирнова С.В., вместе с тем, на нем отсутствуют сведения об образовании, формировании земельного участка, выделенного в пользование Смирнова С.В. решением собрания, а также об утверждении уполномоченными органами корректировки генерального плана СНТ «АНТЕЙ».

Истцом проведено межевание испрашиваемого им в собственность земельного участка, вместе с тем в соответствии с требованиями действующего законодательства участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия в качестве допустимых доказательств представленные суду истцом документы, содержащие указание на то, что испрашиваемый им участок входит в границыСНТ «АНТЕЙ», поскольку не доказан факт утверждения в установленном порядке компетентными органами корректировки плана застройки территории СНТ «АНТЕЙ». Указание в заключении кадастрового инженера по земельному участку о том, что испрашиваемый участок расположен на землях населенных пунктов в границах СНТ «АНТЕЙ», суд не может положить в основу решения, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что исследовались документы, содержащие сведения о местоположении границ участков СНТ и участка, испрашиваемого истцом, а также сведения о том, что подобное исследование, если оно производилось, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств того, что земли общего пользования СНТ «АНТЕЙ», из которых по утверждению истца был сформирован участок, выделенный ему в пользование, были поставлены на кадастровый учет, их границы были определены суду также не представлены.

Таким образом, суд не вправе сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом участок расположен в границах земель, предоставленных СНТ «АНТЕЙ», входит в границы СНТ, составляет земли общего пользования товарищества, поскольку данных об утверждении в установленном порядке корректировки генплана, плана застройки СНТ у суда отсутствуют.

Более того, в материалы дела не представлено и решение общего собрания СНТ «АНТЕЙ» о предоставлении Смирнову С.В. как члену товарищества земельного участка, как единым массивом площадью 1 200 кв.м, так и участков по 600 кв.м. каждый, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что спорный земельный участок был распределен в пользование уполномоченным на то органом товарищества именно истцу.

При этом истцом не подтвержден факт приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность у ФИО6 по договору купли-продажи, таковых доказательств суду не представлено.

Суд также учитывает, что истец с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка не обращался, отказа АДРЕС в предоставлении в собственность такого земельного участка не выносилось.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, не указана категория и вид разрешенного использования в соответствии с Федеральным Законом РФ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», указанные обстоятельства делают невозможным определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, как объекта земельных правоотношений.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение вышеуказанной нормы права не представлено доказательств основания возникновения у него права собственности на земельный участок именно площадью 1 200 кв. м, как единым участком, так и участками площадью 600 кв.м. каждый.

Довод истца о том, что испрашиваемый им земельный участок площадью 1 200 кв. находится в пределах земельного участка, предоставленного на законных основаниях СНТ «АНТЕЙ» для организации садоводства, входит в границы землеотвода товарищества, что подтверждается корректировкой генерального плана СНТ «АНТЕЙ», не свидетельствует о предоставлении указанного земельного участка в собственность именно Смирнову С.В.

Доказательств, что истец на протяжении длительного периода времени добросовестно пользуется земельным участком площадью 1 200 кв.м, не представлено.

При этом, указанный факт не может служить основанием для признания за ним права собственности на данный объект недвижимости, поскольку приобретательская давность на землю не распространяется.

Также суд учитывает, что спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, не определен точный адрес местоположения земельного участка, его границы, не установлены категория земель и вид разрешенного использования, в связи с чем такой земельный участок самостоятельным объектом земельно-правовых отношений явиться не может.

Основания признания права собственности на земельный участок предусмотрены законом, в том числе Земельным Кодексом РФ. Однако ни одного из оснований для признания права собственности за истцом на испрашиваемый земельный участок, суд не усматривает.

При этом Смирновым С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что испрашиваемый им в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м находится в пределах земельного участка, предоставленного на законных основаниях СНТ «АНТЕЙ» для организации коллективного сада до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, состоящий из двух участков не был предоставлен истцу на законном основании, не сформирован как объект, истцу Смирнову С.В. на праве собственности не принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, право собственности в установленном законом порядке не оформлено, с соответствующим заявлением в АДРЕС о предоставлении в собственность земельного участка большей площади не обращался, после уточнения границ земельного участка истца площадь земельного участка увеличилась более чем на десять процентов, что превышает допустимую погрешность, формирование земельного участка указанным способом противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд находит требования Смирнова С.В. о признании права собственности на земельный участок № № общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС установлении местоположения границ указанного земельного участка, в координатах, и исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка из земель лесного фонда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Сергея Васильевича к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «АНТЕЙ» о признании права собственности, установлении границ, исключении земельного участка из земель лесного фонда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.