Решение по делу № 2-638/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-638/2021 (УИД № 69RS0026-01-2021-001369-50)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Руденко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2021 индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Руденко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 № в размере: 384 083 рубля 42 копейки - основной долг по состоянию на 29.09.2014, 50 656 рублей 92 копейки - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014, 60 000 рублей - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с 30.09.2014 по 01.05.2021, 10 000 рублей - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.09.2014 по 01.05.2021, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 384 083 рубля 42 копейки за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 083 рубля 42 копейки за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Руденко С.М. был заключён кредитный договор от 16.01.2014 №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640 рублей на срок до 16.01.2019 из расчёта 29,00% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 01.05.2021 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 01.05.2021 составила: 384 083,42 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014, 50 656,92 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014, 733 609,85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.09.2014 по 01.05.2021, 4 620 523,54 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.09.2014 по 01.05.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 733 609,85 рублей до 60 000 рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 4 620 523,54 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и истцом заключён договор уступки прав требования № СТ-2604-10 от 26.04.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Руденко С.М. по кредитному договору, заключённому с КБ Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) и его конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, что ответчик Руденко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления настоящего иска в суд.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность Руденко С.М. прекратилась в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, наступление смерти гражданина до предъявления истцом исковых требований само по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу. Ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или организации может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной право- и дееспособностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку Руденко С.М. умер до предъявления настоящего искового заявления в суд и возбуждения по нему гражданского дела, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-638/2021 (УИД № 69RS0026-01-2021-001369-50) по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Руденко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 № прекратить в связи со смертью ответчика Руденко С. М..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                     А.Н. Брязгунова