Решение по делу № 2а-99/2021 от 13.01.2021

Дело №__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                       12 февраля 2021 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.,

с участием представителя административного истца ТНИ – Гадальшина А.А., представителя административных ответчиков: Прокурора <...> ХМАО-Югры, Прокуратуры ХМАО-Югры Сафаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТНИ к прокурору <...> – Югры, Прокуратуре <...> – Югры о признании действий (бездействия) прокурора <...> ХМАО-Югры незаконными

установил

ТНИ обратилась к прокурору <...> – Югры, Прокуратуре <...> – Югры о признании действий (бездействия) прокурора <...> ХМАО-Югры незаконными.

Иск мотивирован тем, что _______ в группе «Владимир Белоярский» социальной сети «Вконтакте», размещенной в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет», ТНИ разместила объявление о продаже вещей и двухъярусной детской кровати. В этот же день ТАВ со своей страницы «Вконтакте», где он зарегистрирован как «Андрей Белоярский», разметил фотографию двухъярусной кровати в той же группе из объявления ТНИ, оставив комментарий в неприличной форме, а именно «Н Нартенко, крыса, угомонись, тварь», чем из личных неприязненных отношений к ТНИ публично оскорбил её, тем самым унизил честь и достоинство.

25.09.2020    ТНИ обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ТАВ в ОМВД России по <...>. Указанное заявление по подведомственности было передано прокурору <...> ХМАО – Югры, полагая, что за данное деяние предусмотрена ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении.

Материал по заявлению ТНИ поступил прокурору <...>, который _______ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ТАВ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основаниями о непривлечении ТАВ к административной ответственности по мнению прокурора <...> ХМАО - Югры послужили невозможность надлежащим образом уведомить ТАВ о вынесении постановления об административном правонарушении с указанием даты и времени явки в прокуратуру <...> для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания постановления.

Административный истец считает, что Прокурор <...> ХМАО - Югры (далее административный ответчик) необоснованно и незаконно допустил пропуск трехмесячного срока привлечения ТАВ к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, а именно проводя мероприятия по поиску и извещению последнего, в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не вынес, которое вместе с материалами дела мировому судье на рассмотрение по существу не направил.

Отмечает, что в результате бездействия административного ответчика ТАВ избежал административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем не были достигнуты задачи законодательства об административных правонарушениях закрепленные в ст.1.2 КоАП РФ, а охраняемые права и интересы административного истца не были защищены.

Административный истец считает, что действия (бездействия) прокурора <...> ХМАО - Югры по не направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТАВ по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировому судье для его рассмотрения по существу, незаконны, и нарушающие права и законные интересы административного истца на защиту от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Просит признать действия (бездействия) прокурора <...> ХМАО - Югры по не направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТАВ по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировому судье для его рассмотрения по существу, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Гадальшин А.А. на исковых требованиях настаивал. По основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что административный истец имела возможность оспорить определение прокурора <...> на предмет законности оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, однако истец выбрала способ защиты своего права путем обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Представитель административных ответчиков: Прокурора <...> ХМАО-Югры, Прокуратуры ХМАО-Югры Сафарова В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца Гадальшин А.А. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что истец имеет право на обращение за защитой своего права путем обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Представитель административных ответчиков: Прокурора <...> ХМАО-Югры, Прокуратуры ХМАО-Югры Сафарова В.С. считала необходимым производство по делу прекратить, поскольку административный истец имеет возможность оспорить действия должностных лиц в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от _______ N 508-О, от _______ N 389-О-О и от _______ N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Фактически заявленные ТНИ требования направлены на оспаривание действий должностного лица, которые носят процессуальный характер и совершены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Соответственно для принятия решения о виде судопроизводства, необходимо исследовать вопрос о том, принято ли уполномоченным лицом по итогам рассмотрения заявление то или иное решение, независимо от его формы и содержания.

Из материалов дела следует, что по вопросу обращения административного истца прокурором <...> принято процессуальное решение – Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _______.

Таким образом административный истец оспаривает бездействие прокурора <...> выразившееся в непринятии Прокурором <...> решения о направлении материалов в мировой суд вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _______, что не исключает возможность проверки в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, суд не усматривает ограничение ТНИ в доступе к правосудию, в силу следующего.

Как уже указывалось выше, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил

производство по административному делу по административному исковому заявлению ТНИ к прокурору <...> – Югры, Прокуратуре <...> – Югры о признании действий (бездействия) прокурора <...> ХМАО-Югры незаконными, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                         О.Ж. Иорданян