Решение по делу № 33-343/2015 от 27.01.2015

Дело № Председательствующий в первой

Категория №                               инстанции ФИО4

                         Докладчик в апелляционной

                                      инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей           - Володиной Л.В., Клочко В.П.,

секретарь         - Лашкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора частный нотариус Севастопольского нотариального округа ФИО3, о признании договора дарения недействительным с частной жалобой ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2014 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления истицы о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, просит признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда, указывая, что решение суда в окончательной форме получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем она не смогла подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> принято решение по делу, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена его резолютивная часть в присутствии представителей сторон по делу (л.д. 181-190).

Из мотивированного решения суда усматривается, что оно изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-194).

Копия решения суда представителем ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), представителем истца получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что копия мотивированного решения после его изготовления не была отправлена истцу, выводов суда не опровергает. Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда направлять копии решения лицам, участвующим в деле, которые присутствовали в судебном заседании.

Довод частной жалобы о том, что истица по независящим от нее причинам не могла подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок, доказательствами не подтверждены.

Доводы частной жалобы о невозможности получения копии мотивированного решения до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, в деле отсутствуют заявления истицы и ее представителей с указанными просьбами, а также сведения об отказе в выдаче копии мотивированного решения суда после его изготовления и до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не допущено каких-либо нарушений, повлекших невозможность подготовки и подачи истицей мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Изготовление решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ прав истицы не нарушило, т.к. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомилась с материалами дела (л.д. 191), день окончания срока на подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ч. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий -      О.И. Устинов

Судьи:             -         Л.В. Володина

- В.П. Клочко