Решение по делу № 2-116/2021 от 28.09.2020

                                                                                      № 2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Ужакиной В.А.

при секретаре                                Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю жилого помещения,

        У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО16, ФИО17, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права истца в части возврата права собственности на жилое помещение в равнозначной проданной доле на момент подачи искового заявления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО16, ФИО17 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым Степанова (в настоящее время ФИО1) ФИО18 действуя с согласия матери, произвела отчуждение принадлежащей ей доли в квартире в пользу ФИО16 и ФИО17 Вместе с тем, данная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку совершена в отсутствии согласия органов опеки и попечительства и с нарушением прав и интересов несовершеннолетнего ребенка. Так, в результате совершения данной сделки ФИО1 с одобрения матери лишилась жилья, в течение непродолжительного времени была совместно с ответчиком зарегистрирована по месту жительства бабушки по адресу: АДРЕС, а с момента совершеннолетия была вынуждена покинуть данное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком и в настоящее время в собственности либо на ином законном праве пользования жилого помещения не имеет.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и просила наделить истца 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляет способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.         На основании ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 549, 550 и 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность ФИО8, ФИО10 и ФИО11 (в настоящее время ФИО1) передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Одинцовского района в лице Бюро приватизации и на основании права, предоставленного командованием в/ч ....., и ФИО8, ФИО10 и ФИО11 заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность.

Договор прошел государственную регистрацию и до настоящего времени никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО16, ФИО17 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО9, в соответствии с которым продавцы произвели отчуждение принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, за 13292610 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Из указанного договора следует, что продавцы ФИО10 и ФИО11 на момент совершения сделки действовали с согласия матери ФИО12, ФИО11 на дату заключения сделки исполнилось 16 лет, договор купли-продажи лично подписан ФИО11, что стороной истца по ходу разбирательства дела не оспаривалось, текст договора нотариусом зачитан вслух, личность сторон, а также их дееспособность, нотариусом установлены, полномочия ФИО12 нотариусом проверены.

Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору купли-продажи отчуждена ФИО16 и ФИО17 в пользу ФИО13, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены перешла от ФИО13 в собственность ФИО14, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. (л.д. 57-58).

По аналогичному адресу числились зарегистрированными по месту жительства и ФИО10, ФИО8, ФИО15

В настоящее время истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

По утверждениям истца, в результате недобросовестного поведения матери ФИО19 (в настоящее время ФИО4 со слов истца) Л.С. нарушено ее право на жилище, умалено право частной собственности, поскольку оспариваемая сделка совершена последней с намерением причинить вред несовершеннолетним детям и с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований недействительности сделки лежит на лице, заявившем о признании такой сделки недействительной.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования по существу и оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом таких доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Так, в силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания вышеуказанных правовых норм не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки с имуществом несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковый объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей.

Таким образом, совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременно волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется.

Оснований полагать, что в результате совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имело место нарушение прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 ввиду недобросовестного поведения ее законного представителя ФИО15, у суда не имеется, поскольку на момент заключения сделки истец обладала ограниченной правоспособностью и дееспособностью, ее волеизъявление на отчуждение принадлежащей ей доли было проверено и удостоверено нотариусом, при заключении договора истец участвовала лично, действовала с согласия матери, какие-либо ее права, в том числе, право личной собственности или на жилище, умалены не были, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу равнозначного жилого помещения, а расчет за отчуждение жилого помещения состоялся до заключения договора, ввиду чего истец не была лишена возможности осознавать последствия своих действий и руководить ими.

Кроме того, доводы о нарушении ответчиком прав истца абсолютно не конкретизированы и основаны на предположениях.

При этом, полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд за его защитой спустя 25 лет, что само по себе свидетельствует о надуманности и несостоятельности исковых требований.

Ссылка истца на то, что по договору купли-продажи ею до настоящего времени не получены денежные средства, в то время как спорное имущество реализовано, не может являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку служит обстоятельством для защиты нарушенного права путем предъявления требования об исполнении обязательства в натуре, взыскании неуплаченных денежных средств по договору.

Кроме того, данное утверждение прямо противоречит условиям договора купли-продажи, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Какие-либо законные основания для признания за истцом права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, и принадлежащей на праве собственности ФИО4, также отсутствуют. Более того, доказательства возникновения такого права истцом суду не приведены.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, восстановление которого с применением правовых механизмов, установленных пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, в настоящем случае не имеет места быть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют обстоятельства и для возмещения понесенных истцом судебных издержек.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности сделки, восстановлении права ФИО1 в части наделения правом собственности на жилое помещение в равнозначной проданной доле, признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                          С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение составлено 01.02.2021 г.