Решение по делу № 2-1713/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1713/2018 29RS0024-01-2018-001708-91

11 декабря 2018 года     город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреевой Анны Владимировны к Андрееву Виктору Валерьевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева А.В. обратилась в суд с иском к Андрееву В.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что истец и ответчик являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г**************************, при этом истцу принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 5 мая 2016 года стороны заключили договор купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, расчет по указанному договору произведен в полном объеме. Ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, вывез свои вещи, передав ключи покупателю. После заключения договора купли-продажи истец и ответчик совместно сдали пакет документов на регистрацию, однако Управлением Россреестра по АО и НАО государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в договоре купли-продажи не верно указан кадастровый номер жилого помещения. Истцом было подготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым устранялась данная описка. Истец неоднократно просила ответчика о встречи, для того чтобы подписать указанное соглашение и сдать на регистрацию вместе с истцом в Управление Россреестра по АО и НАО, однако ответчиком данное требование было проигнорировано. Истец просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **************************.

В судебном заседании 5 декабря 2018 года был объявлен перерыв до 10 декабря 2018 года. Истец в судебное заседание не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд отложил рассмотрения дела в связи с неявкой истца на 11 декабря 2018 года.

В судебное заседание истец вновь не явилась, о судебном разбирательстве была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представила. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреевой Анны Владимировны к Андрееву Виктору Валерьевичу о государственной регистрации перехода права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  А.Ю. Демин