Решение по делу № 2-1448/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1448/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева А.И. к Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителей:

от истца – Кочев А.А. по доверенности,

от ответчика – Москвичева Э.Л. лично,

от третьего лица – Планк А.П. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Москвичев А.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на управляющую компанию сформировать отдельные платежные документы для сторон на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности Москвичеву А.А. Истец в вышеуказанной комнате не зарегистрирован и не проживает, а ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовывается задолженность, которая распределяется между обоими собственниками. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Москвичева А.И. к Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

Определением Йошкар-Олинского суда городского Республики Марий Эл от 11 января 2016 года по заявлению ответчика Москвичевой Э.Л. решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

Истец Москвичев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Кочев А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Москвичева Э.Л., действующая в интересах малолетнего Москвичева А.А. с исковыми требованиями Москвичева А.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг согласилась, однако полностью не признала требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просила отказать во взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домоуправление-11» Планк А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования в части возложения обязанности на управляющую компанию являются обоснованными и исполнимыми.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Москвичев А.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 308 «А, жилой площадью 16,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что другая 1/2 доля в праве собственности на комнату принадлежит Москвичеву А.А.

По сведениям поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Москвичев А.А. и Москвичева Э.Л.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, соответствует письменным доказательствам и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

Обращение Москвичева А.И. в суд с настоящим иском обусловлено отсутствием установленного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом исследованы доводы истца, которыми обоснованы заявленные исковые требования.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения статьи 249 ГК РФ предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пунктов 1, 2 и 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные Москвичевым А.И. исковые требования об установлении раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение являются обоснованными.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежит Москвичеву А.И. и Москвичеву А.А. на праве общей долевой собственности. На момент судебного разбирательства в спорном жилом помещении проживают Москвичев А.А. и Москвичева Э.Л.

Следовательно, предложенный истцом порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> согласно которому Москвичев А.И. оплачивает коммунальные платежи, рассчитанные исходя из нормативов на кв.м. в размере 50%; Москвичева Э.Л., действующая в интересах малолетнего Москвичева А.А., оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, рассчитанные исходя из нормативов на кв.м., в размере 50%, а также коммунальные платежи, рассчитанные по количеству потребления, в размере 100% от общей суммы таких платежей признается судом обоснованным.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ООО «Домоуправление-11», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Домоуправление-11» Планк А.П. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, оценив их как обоснованные и исполнимые.

В связи с тем, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между участниками долевой собственности, то ООО «Домоуправление-11» обязано производить расчет оплаты по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от Москвичева А.И. и Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А. по отдельным платежным документам, в соответствии с определенными судом долями.

При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Москвичева Э.Л., действующая в интересах малолетнего Москвичева А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг согласилась, возражала лишь в части взыскиваемых судебных расходов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд руководствуется правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его не участие в судебном разбирательстве, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвичева А.И. к Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> между Москвичевым А.И. к Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А.:

- Москвичев А.И. оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, рассчитанные исходя из нормативов на кв.м., в размере 50% от суммы таких платежей;

- Москвичева Э.Л., действующая в интересах малолетнего Москвичева А.И., оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, рассчитанные исходя из нормативов на кв.м., в размере 50%, а также коммунальные платежи, рассчитанные по количеству потребления, в размере 100% от суммы таких платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» сформировать и выдавать Москвичеву А.И. и Москвичевой Э.Л. действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А., отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Москвичевой Э.Л., действующей в интересах малолетнего Москвичева А.А., в пользу Москвичева А.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.