Решение по делу № 2-4557/2012 от 01.10.2012

Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-4557/12

11 декабря 2012 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Абдулгазизовой Э. Х., представителя третьего лица ООО «Передельцы» Шубинкина В. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/12 по иску Колесника Юрия Михайловича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и компания» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, город Московский, Радужный проезд, д. 1, кв. 176. В обоснование иска указал, что между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи квартиры. Свои обязательства он добросовестно исполнил, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой истец фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем, желает признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Передельцы» не согласился с исковыми требованиями, представил письменный отзыв, о том, что признание за истцом права собственности на спорную квартиру нарушает права застройщика – ООО «Передельцы» в отношении указанной квартиры, доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости спорной квартиры отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие прав ответчика на распоряжение квартирой отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав по иску.

Суд, выслушав доводы и объяснения представителя истца и представителя третьего лица ООО «Передельцы», исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, предметом которого являются объект недвижимого имущества - квартира, расположенная в жилом доме-новостройке. Истец выполнила обязательства по данному договору, произведя полную оплату стоимости квартиры в сумме 2579265 руб.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника оплаченного им жилого помещения, поскольку со стороны Колесник Ю. М. выплатил всю стоимость квартиры, предусмотренную договором, заселился и проживает в спорной квартире, на которую имеется техническая документация, истец осуществляет оплату коммунальных и эксплуатационных платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактические правоотношения сторон свидетельствуют о взаимном исполнении обязательств по купле-продаже, условия, указанные в предварительном договоре в части данной квартиры, полностью выполнены, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать основным, так как он предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие Акта о реализации инвестиционного проекта не влияет на правоотношения сторон по делу.

Таким образом, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, статьи 218 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник Ю. М. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и компания» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за истцом Колесником ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Московский, Радужный проезд, д. 1, кв. 176.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2012 года.

Судья Зырянова А. А.