Решение по делу № 2-8138/2016 от 05.05.2016

2-8138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Е.В. к Администрации ..... района ....., Администрации пос. ..... о прекращении права собственности на земельный участок с № площадью 1849 кв.м, и исключении сведений о его границах из ГКН, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 2353 кв.м., установлении границ, признании на него права собственности с внесением о границах сведений в ГКН,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд требованием к ответчикам и в окончательной редакции своих требований просит:

- прекратить право собственности на земельный участок с № площадью 1849 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, исключив из ГКН сведения в части указания площади земельного участка и его границ; установить факт владения истцом и его правопредшественником Монаховым В.В, с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 2353 кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью 2353 кв.м. с № с установленным границ в следующих координатах : .....

Свои требования мотивировал тем, что является собственником спорного земельного участка на основании Договора пожизненного содержания с наследованием, заключенным истцом и его дедушкой ФИО2, удостоверенного нотариусом ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ земельного участка. Фактическими границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет, сложившиеся исторически и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ было установлено, что спорный земельный участок используется по целевому и фактическому назначению в соответствии с выпиской из похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор по всему периметру границ земельного участка установлен забор.

Площадь земельного участка не является больше предельного минимального размера, установленного Решением Совета депутатов ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров земельных участков, предоставленных в собственность для ИЖС», это на 5/4 м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

На момент оформления дедом договора пожизненного содержания не действовал Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений и некоторые законодательные акты РФ о вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости, следовательно дед не смог воспользоваться своим правом для оформления земельного участка по фактическому использованию, площадью 2353 кв.м.

Истец так же просит установить в порядке ст. 264 ГПК РФ факт владения с ДД.ММ.ГГГГ дедом, а затем им земельным участком площадью 2353 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова Н.С. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Ранее истец пояснил. Что он обращался в местную администрацию, но ему разъяснил о необходимости обратится в районную администрацию и там решать вопрос о выкупе земельного участка. В районную администрацию он не обращался. Его представитель ранее поясняла суду, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии со свидетельством наследодателя. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец вызвал геодезиста, после обмера площади земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка оказалась больше на 400 кв.м., чем по документам. Местная администрация отказалась согласовать границы земельного участка большей площадью, истцу сказали, что бы он освободил самовольно занятую площадь.

Представитель ответчика Администрации ..... района по доверенности Андронюк Т.В. иск не признала. Из ранее данных пояснений и пояснений в данном судебном заседании следует, что истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность от ФИО2 земельный участок с № площадью 1849 кв.м., с установленными границами и расположенным на участке жилым домом.

Истец и его правопредшественник не обращались в администрацию о передаче им в собственность земельного участка превышающего площадь земельного участка уже находящегося в собственности, в связи с чем районная администрация разрешала вопрос о передаче в собственность или отказе спорного земельного участка истцу и его правопредшественнику, а следовательно не нарушала прав истца.

Представитель соответчика Администрации г/п ..... не явился, извещен надлежащим образом. В своих возражениях на иск просил отказать, указав что акт согласования администрация на самовольно занятый земельный участок не согласовывала, следовательно истцу для приобретения его в собственность необходимо обратиться в районную администрацию с заявлением о выкупе участка (л.д. 50).

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным суду сторонами доказательствам.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Постановлением ..... поселкового Совета ..... № передан в собственность земельный участок площадью 1849 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 1849 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с описанием границ в установленном законом порядке и с присвоением № (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Монаховым Е.В. Договор пожизненного содержания с иждивением на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок при доме составляет 1849 кв.м. его конфигурация и линейные размеры практически соответствуют сведениям кадастрового паспорта изготовленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Свои права истец Монахов Е.В. зарегистрировал в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41) и тогда же занял начал корректировать свой участок по площади и конфигурации, посредством заключения договора с геодезистом ООО «наименование1» наименование2, что сохранилось в АПУ ..... (л.д 54). Из данной корректировки следует, что земельный участок прошедший кадастровый учет огорожен забором, а прирезаемый нет.

Из ситуационного плана (л.д. 55) следует, что прирезаемый земельный участок выходит за красные линии и фактически занимает дорогу общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация городского поселения ..... своим письмом в адрес Монахова Е.В. отказала в согласовании места положения границы земельного участка площадью 1849 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, т.к. занята большая площадь земельного участка. Заявителю предписано освободить самовольнозанятый земельный участок, примыкающий к земельному участку заявителя.

В своем ответе Монахову Е.В. на его обращение ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ № Монахову Е.В. было выдано Предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, предназначенного для пожарного проезда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предписание не выполнено (л.д. 88).

Свидетель ФИО3 и ФИО4, показали, что ФИО3 была Главой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и что в ДД.ММ.ГГГГ году на момент приватизации земельный участки не измерялись, а приватизировались на основании того, что скажет собственник. Генеральный план ..... до сих пор отсутствует. ФИО4 живет в поселке с ДД.ММ.ГГГГ года, никакие границы не двигались. Монахов является многодетным отцом, и имеет право на увеличение своего земельного участка.

Суд не соглашается с показаниями свидетеля ФИО3 в части, что свидетельства на земельные участки на основании что скажет собственник, поскольку в соответствии с Постановлением Главы администрации ..... поселкового Совета народных депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № оформление и выдача гражданам свидетельств о праве собственности производилась только по их личным заявлениям, с указанием размера участка с приложением правоустанавливающего документа на владение земельным участком и его плана (л.д. 20).

Согласно ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года) в вопросах и ответах указано:

Вопрос 2: Вправе ли суд устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, или эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Исследованные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, бесспорно свидетельствуют, что самовольный захват земельного участка до площади 2353 кв.м. произвел истец в ДД.ММ.ГГГГ. При этом до подачи иска в суд к районной администрации, свое право на приобретение самовольно занятого земельного участка в соответствии с действующим законодательством, путем направления заявления в районную администрацию не реализовал, что не свидетельствует о нарушении его прав. Оснований для установления юридического факта владения и пользования земельным участком превышающим площадь, находящуюся в собственности суд не усматривает, т.к. не представлено доказательств утраты документов, свидетельствующих о наличии в пользовании истца или его правопредшественника земельного участка большей площадью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монахова Е.В. к Администрации ..... района ....., Администрации пос. ..... о прекращении права собственности на земельный участок с № площадью 1849 кв.м, и исключении сведений о его границах из ГКН, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 2353 кв.м., установлении границ, признании на него права собственности с внесением о границах сведений в ГКН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: