Решение по делу № 33-8928/2019 от 20.06.2019

Судья Жолобова М.А. Дело № 33-8928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гагановой Л.П. к Забазновой О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий

по апелляционной жалобе Гагановой Л.П.

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гагановой Л.П. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в изолированное пользование Гагановой Л.П. жилую комнату № <...>, площадью 15,6 кв.м;

выделить в изолированное пользование Забазновой О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. жилую комнату № <...>, площадью 11,7 кв.м и жилую комнату№ <...> площадью 6,9 кв.м;

помещения вспомогательного назначения: помещение № <...> - прихожую, площадью 4,3 кв.м, помещение № <...> - ванную, площадью 9,5 кв.м, помещение № <...> - кухню, площадью 9,6 кв.м, помещение № <...> - жилую комнату, площадью 17,9 кв.м, помещение № <...> - жилую комнату, площадью 10,5 кв.м, помещение № <...> - жилую комнату, площадью 12,3 кв.м сохранить в совместном пользовании Гагановой Л.П., Забазновой О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К..

Обязать ответчиков Забазнову О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. не чинить препятствий Гагановой Л.П. в пользовании помещениями вспомогательного назначения, комнатой № <...>, а также в пользовании системой отопления и электроснабжения.

В остальной части исковых требований Гагановой Л.П. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаганова Л.П. обратилась в суд с иском к Забазновой О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. об определении порядка пользования домом, общей площадью 98,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в ее пользования комнаты: № <...> общей площадью 6,9 кв.м; № <...> общей площадью 12,3 кв.м; № <...> общей площадью 10,5 кв.м; № <...> общей площадью 15,6 кв.м, а всего общей площадью 45,3 кв.м, в пользование ответчикам - комнаты: № <...> общей площадью 9,5 кв.м; № <...> общей площадью 9,6 кв.м; № <...> общей площадью 17,9 кв.м; № <...> общей площадью 11,7 кв.м, а всего общей площадью 48,7 кв.м. В совместном пользовании оставить: помещение № <...>- коридор общей площадью 4,3 кв.м и веранду (лит а) с крыльцом. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом, системой отопления и электроснабжения.

В обоснование требований указала, что является собственником 1\2 доли спорного жилого дома, а также собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенных по указанному адресу. Сособственниками в жилом доме являются ее дочь Забазнова О.Н., а также внуки Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. Однако, их право в установленном порядке не зарегистрировано, но в похозяйственной книге 1\2 доля значится за Забазновой О.Н. Кроме того, в указанном жилом доме проживает ее престарелая сестра Сигаева П.П., ДД.ММ.ГГГГ, за которой она осуществляет уход. При этом, большую часть дома занимает Забазнова О.Н. и ее дети, что не соответствует размерам долей в праве, а также степени нуждаемости в жилом доме, в то время, как она с сестрой занимают 2 жилые комнаты в жилом пристрое, а именно: комнату № <...> общей площадью 6,9 кв.м и комнату № <...> площадью 12,3 кв.м. При этом, Забазнова О.Н. препятствует в пользовании кухней и ванной, в связи с чем, она пользуется электрической плиткой для приготовления пищи. Забазнова О.Н. отказывается выделить ей в пользование дополнительную жилую площадь.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаганова Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № <...>, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года за N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, Гаганова Л.П. является собственником 1\2 доли жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Также собственником 1\2 доли спорного жилого дома являлся Маноли К.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Маноли К.И. в наследство вступили Забазнова О.Н., Маноли Н.К., Маноли И.К., Маноли А.К. Наследство состоит из 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из похозяйственной книги, земельный участок площадью 0,09 га по адресу: <адрес> числится за Забазновой О.Н., площадью 0,12 га – за Гагановой Л.П.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № <...> от 22 марта 2019 года, проведенной ООО «Волгоградский центр экспертизы», возможно определить следующий порядок пользования зданием: выделить в изолированное пользование владельцу 1\2 доли жилого дома или 4 долей по 1/8 солидарно - жилую комнату № <...>, площадью 15,6 кв.м, поскольку помещение обладает признаками конструктивной изоляции и является пригодным для проживания.

Выделить в изолированное пользование владельцу 1\2 доли жилого дома, или 4 долей по 1/8 солидарно - жилую комнату № <...>, площадью 11,7 кв.м и жилую комнату № <...> площадью 6.9 кв.м, поскольку помещения обладают признаками конструктивной изоляции и являются пригодными для проживания.

Помещения вспомогательного назначения: № <...> прихожую, площадью 4,3 кв.м; № <...> ванную, площадью 9,5 кв.м; помещение № <...> кухню, площадью 9,6 кв.м; помещение № <...> - жилой комнату площадью 17,9 кв.м; помещение № <...> жилую комнату, площадью 10,5 кв.м; помещение № <...> жилую комнату, площадью 12,3 кв.м оставить в совместном пользовании сторон, как необходимые для обеспечения условий доступа и эксплуатации выделяемых изолированных жилых помещений.

Предложенный вариант определения порядка пользования зданием не требует проведения дополнительных строительно-монтажных мероприятий, направленных на изоляцию выделяемых частей здания, в связи с чем, определение стоимости строительно-монтажных работ в исследуемом случае не требуется.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, количество собственников жилого помещения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и выделе в пользование Гагановой Л.П. жилой комнаты № <...> общей площадью 15,6 кв.м, а в и пользование Забазновой О.Н., Маноли Н.К., Маноли И.К., Маноли А.К. комнаты № <...>, площадью 11,7 кв.м и жилой комнаты № <...> площадью 6,9 кв.м. Помещения вспомогательного назначения: № <...> прихожую, площадью 4,3 кв.м; № <...> ванную, площадью 9,5 кв.м; помещение № <...> кухню, площадью 9,6 кв.м; помещение № <...> - жилой комнату площадью 17,9 кв.м; помещение № <...> жилую комнату, площадью 10,5 кв.м; помещение № <...> жилую комнату, площадью 12,3 кв.м оставлены в совместном пользовании сторон. При этом на ответчиков возложены обязанность не чинить препятствий в пользовании Гагановой Л.П. комнатой № <...>, а также системой отопления и электроснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования спорным жилым домом между сторонами по делу не сложился, поскольку истец обратилась с настоящим иском в суд, соглашение о порядке пользования домом между сторонами не достигнуто.

Соответственно, при разрешении исковых требований суд должен был исходить из характеристик жилого дома и из соответствия определяемых в пользование сторонам комнат их долям.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 08,3 кв.м, жилую - 55,7 кв.м, состоит из четырех жилых комнат, а именно жилой комнаты площадью 10,5 кв.м (проходной), через которую осуществляется проход в жилую комнату площадью 17,9 кв.м, из которой имеется вход в изолированную комнату площадью 11,7 кв.м. Из комнаты, площадью 10,5 кв.м также имеется вход в изолированную жилую комнату, площадью 11,0 кв.м, а также помещений вспомогательного назначения - коридора, ванной, туалета, кухни. Таким образом, в спорном жилом доме две жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м и 17,9 кв.м – проходные, а две жилые изолированные комнаты площадью 11,7 кв.м и 15,6 кв. – запроходные.

Истец является собственником 1\2 доли, соответственно, ее идеальная доля составит 27,8 кв.м. Ответчики являются сособственниками оставшейся 1\2 доли жилого дома, соответственно для каждого составит 6,9 кв.м (27,8 \ 4).

Вместе с тем, свойства жилого дома не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Поскольку Гаганова Л.П. просит выделить в ее пользование комнаты: № <...> общей площадью 6,9 кв.м; № <...> общей площадью 12,3 кв.м; № <...> общей площадью 10,5 кв.м; № <...> общей площадью 15,6 кв.м, а всего общей площадью 45,3 кв.м, судебная коллегия полагает отметить, что при установлении предлагаемого истцом порядка пользования спорным жилым помещением, размер приходящийся на нее жилой площади будет превышать размер ее доли в праве собственности на дом.

Кроме того, помещения площадью 6,9 кв.м и 12,3 кв.м не являются жилыми комнатами. Помещения площадью 9,5 кв.м и 9,6 кв.м, которые истец просит выделить в пользование ответчикам также не являются жилыми, а являются ванной и кухней.

Следует также отметить, что определение порядка пользования спорным жилым помещением невозможно ввиду планировки дома. Выделение в пользование истцу проходных комнат, площадью 12,3 кв.м и 10,5 кв.м приведет к фактической невозможности использования комнат, площадью 17,9 кв.м и 11,7 кв.м, которые истец просит выделить в пользование ответчикам.

Требований о реальном разделе жилого дома истец не заявляла, настаивая на определении порядка пользования конкретными помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Само по себе право собственности Гагановой Л.П. на жилое помещение не дает ей основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных проживающих в квартире сособственников, обладающих законным правом пользования спорным жилым домом.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая отсутствие предусмотренного ст. 247 ГК РФ соглашения, полагает, что без нарушения прав и законных интересов сособственников, невозможно определить порядок пользования жилым домом ни по варианту, принятому судом первой инстанции, ни по варианту, принятому предложенному истцом, поскольку домовладение находится в долевой собственности, раздел домовладения собственниками не произведен.

При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года в части определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Гагановой Л.П. к Забазновой О.Н., Маноли И.К., Маноли А.К., Маноли Н.К. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года – оставить без изменения, жалобу Гагановой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: