Решение по делу № 2-4034/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-4034/2019

УИД 75RS0001-01-2019-004231-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года      г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи              Сергеевой Д.П.,

при секретаре                   Буториной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Ивановой О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Иванова О.В. на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ООО МКК №Финансовый Компас», заключила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получила денежные средства в размере 13 000 руб. с условием возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, размер процентной ставки составляет согласно договору два процента от суммы займа в день. Иванова О.В. согласно договору обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты на сумму займа за двадцать дней. Обязательства по договору Иванова О.В. не исполнила, денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов не вносила. Размер задолженности составил 52 000 руб., в том числе 13 000 руб. – просроченный основной долг, 39 000 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый компас» передал по договору цессии право требовать возврата долга с Ивановой О.В. в ООО «Спектр». Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с Ивановой О.В. в пользу ООО «Спектр» денежные средства в размере 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., всего 53 760 руб.

Истец ООО «Спектр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, путем направления искового материала с судебной повесткой по адресу жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Иванова О.В. на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ООО МКК №Финансовый Компас», заключила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получила денежные средства в размере 13 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ставку 2% в день. Согласно п. 6 возврат займа осуществляется единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 200 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый компас» передал по договору цессии право требовать возврата долга с Ивановой О.В. в ООО «Спектр», согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении взятых на себя обязательств. Следовательно, сумма займа, который признается истцом, в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договор микрозайма не содержит условия о начислении процентов за пользование заемными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, то предоставленный истцом расчет размера задолженности по просроченным процентам не соответствует условиям договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 5 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 ░░░., ░░░░░ 18 928 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2019 ░░░░.