Дело № 2 – 311/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт Яшкино 20 июля 2017 года
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
при секретаре Козловой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Бекреневой Е.Г. к администрации Яшкинского городского поселения Яшкинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Бекренева Е.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указывает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированной на момент смерти по <адрес>, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. На момент смерти ФИО2 по <адрес> был зарегистрирован её сын ФИО1, являющийся единственным наследником первой очереди. Однако, ФИО1 фактически не проживал по адресу регистрации, т.е. фактически не принял наследства, к нотариусу не обращался. Наследство фактически приняла наследник по праву представления – внучка Гуськовой Е.В. – Бекренева Е.Г., что подтверждается наличием регистрации по данному адресу, фактическим проживанием в квартире, а также несением бремени содержания наследуемого имущества.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированной на момент смерти по <адрес>, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. На момент смерти ФИО3 по <адрес> <адрес> был зарегистрирован её племянник ФИО1, являющийся единственным наследником второй очереди. Однако, ФИО1 фактически не проживал по адресу регистрации, т.е. фактически не принял наследства, к нотариусу не обращался, умерДД.ММ.ГГГГ. Наследство фактически приняла наследник по праву представления – двоюродная внучка ФИО3 – Бекренева Е.Г., что подтверждается наличием регистрации по данному адресу, фактическим проживанием в квартире, а также несением бремени содержания наследуемого имущества.
Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, разъяснив, что имелся наследник ФИО1, который имел регистрацию по адресу наследодателей, фактически приняв наследство. Рекомендовал обратиться в суд.
Просит: 1. Установить факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
2 Признать за Бекреневой Е.Г. право собственности на жилое помещение –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Бекренева Е.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Зубаревой Е.В.
Представитель ответчика администрации Яшкинского городского поселения Яшкинского муниципального района Скорых Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Зубарева Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Доводы истца о непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и после смерти ФИО3 подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и после смерти ФИО3 Установление данного факта позволяет Бекреневой Е.Г. реализовать права наследника.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражал в судебном заседании истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: