Решение по делу № 2-5443/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-5443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2018 года                         гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., с участием истца Шиняев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиняев Н.М. и Шиняева М.Н. к ООО «Капстройинвест» и ООО «Эко-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шиняев Н.М. и Шиняева М.Н. обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» (далее - Общество) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Обществом был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Общество обязалось построить указанный многоквартирный дом и передать истцам квартиру № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате денежных средств в размере 2 641 766 руб. истцы исполнили полностью. Однако указанная квартира до настоящего времени не передана. Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положениями Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с Общества неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 545 руб. 16 коп. за 78 дней просрочки исполнения обязательств в равных долях, а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого и штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили заявленные требования, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 850 руб. 68 коп., также заявили требования о солидарном взыскании неустойки, морального вреда и штрафа с ООО «Капстройинвест» (застройщика) и ООО «Эко-Дом» (подрядчика).

Истец Шиняев Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, не согласился с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Истица Шиняева М.Н. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок, согласился с заявленным истцом периодом просрочки и размером неустойки. Вместе с тем заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указав на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также ответчик считал не подлежащем взысканию компенсацию морального вреда, просил снизить размер штрафа.

    Представитель ответчика ООО «Эко-Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных к Обществу исковых требований, указав, что солидарная обязанность подрядчика с застройщиком в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Законом не предусмотрена.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.9 ст.4 названного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст.2 Федерального закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в силу ч.4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шиняев Н.М. и Шиняева М.Н. и ООО «Капстройинвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> передать дольщикам трехкомнатную квартиру №№ площадью 71,68 кв.м, расположенную на 2 этаже названного дома стоимостью 2 641 766 руб. Согласно п№ Договора срок передачи застройщиком квартиры дольщикам определен до ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме.

На момент рассмотрения дела свои обязательства ответчик не исполнил, квартиру истцу не передал, в связи с чем суд считает установленным факт просрочки в передачи квартиры истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера неустойки, судом не установлено, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется. Кроме того, как следует из акта проверки Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Капстройинвест» привлек достаточную сумму денежных средств для завершения строительства 32 квартала, выдав при этом ООО «Эко-Дом» в счет целевого займа для завершения строительства 32 квартала. При этом застройщик ООО «Капстройинвест» авансировал ООО «Эко-Дом», которое не исполняет своих обязательств по договору генподряда, чем затянуло сроки строительства, и, в свою очередь, исполнение обязательств ООО «Капстройинвест» перед участниками долевого строительства. При этом ООО «Капстройинвест» не осуществляет контроль за сроками выполнения строительных работ.

С учетом изложенного, исходя из установленной ключевой ставки в за оспариваемый период с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцами размере 138 850 руб. 68 коп. – по 69 425 руб. 34 коп. каждому.

Разрешая требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов – по 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 37 212 руб. 67 коп. – каждому.

Оснований для снижения суммы штрафа, как это просит Общества, не имеется.

В ходе рассмотрения дела оснований для возложения на ООО «Эко-Дом» солидарной ответственности за неисполнение застройщиком обязательства по своевременной передаче квартиры судом не установлено.

Как следует из ст.6 Федерального закона №214-ФЗ обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику возложена на застройщика. Частью 4 ст.23.2 названного Закона установлена солидарная обязанность лица, в том числе бенефициарного владельца, имеющего фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцы от договора не отказались, не требуют возврата уплаченных денежных средств, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые по смыслу ст.15 ГК РФ, не относятся к убыткам, с ООО «Эко-Дом» суд не усматривает.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 52, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4577 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69425 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 212 ░░░. 67 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69425 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 212 ░░░. 67 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4577 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░