Решение по делу № 2-8198/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-8198/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-012317-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2022                                                  г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-8198/2022 по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание.

Истец – АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора ООО «Филберт», АО СК "Райфайзен лайф" в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, предусмотрена возможность извещения как судебными повестками так и иными способами, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу приведенных норм, явка в суд в гражданских делах является правом, а не обязанностью истца. Суд может посчитать повторную неявку истца утратой интереса к удовлетворению иска и вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как видно, из материалов дела в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело без их участия, выражая, таким образом, свое согласие на рассмотрение иска в отсутствие стороны истца.

С учетом заявленного ходатайства судом <дата> вынесено заочное решение, которым исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов удовлетворены.

13.09.2022 определением Химкинского городского суда <адрес> по заявлению ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 заочное решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом, при рассмотрении дела после отмены заочного решения от <дата>, явка истца в судебное заседание, назначенное на <дата> и в судебное заседание, назначенное на <дата> признана обязательной, направлены запросы о необходимости предоставить документы, имеющие юридическое значение для разрешения спора, поскольку от истца в суд без какого-либо документального подтверждения поступили сведения об уступке прав (требований) на взыскание с ответчиков задолженности.

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 80094179709457 и № 80094179709488 подтверждается вручение истцу судебных извещений.

Таким образом, истец АО "Райффайзенбанк" был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных <дата> и <дата>, а также о необходимости обязательного присутствия представителя при рассмотрении дела.

Статья 222 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, ввиду признания явки стороны истца обязательной, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду - не предоставил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                   В.А. Татаров