Решение по делу № 1-542/2019 от 27.02.2019

копия: дело № 1-542/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Скляровой И.С.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю., Макаренко А.В.,

подсудимого Плотникова В.В.,

защитника - адвоката Когана Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    РџР»РѕС‚РЅРёРєРѕРІР° Р’.Р’., <данные изъяты> ранее СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Плотников В.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Плотников В.В., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в производственном помещении, расположенном по <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего Плотников В.В. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, около 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «MITSUBISHI COLT 1.3», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес>, и начал движение по улицам г. Сургута. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО9 на проезжей части возле дома <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Плотников В.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра. Согласно акту № <адрес> и показаниям алкометра на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Плотниковым В.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,02 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения Плотников В.В. был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Плотников В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Плотниковым В.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Плотникова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Плотникова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Плотников В.В. имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты> ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у Плотникова В.В. какого-либо тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, в материалах дела не содержится, подсудимым и защитником об этом не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым Плотниковым В.В. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого Плотникова В.В., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Плотникова В.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Плотникову В.В. суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им преступления, обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Плотникова В.В., который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и не повлияет на условия жизни его семьи. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Плотникову В.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения Плотникову В.В. избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль марки «MITSUBISHI COLT 1.3», государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу Плотникову В.В..

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Плотникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Плотникова В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Плотникову В.В. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Плотникова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Плотникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «MITSUBISHI COLT 1.3», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по ул. <адрес> г. Сургута, - вернуть законному владельцу Плотникову В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»___________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-542/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________