Решение по делу № 2-580/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-580/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Чибисовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Галины Александровны о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

28.01.2014 года в суд обратились Панова Г. А. с заявлением о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2012 г.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником <размер доли> доли земельного участка № <номер> в <адрес> на основании решения Электростальского городского суда от 27 октября 2008 года по делу № 2-2545/2008. Панов В. Д. является сособственником <размер доли> доли указанного земельного участка.

Решением Электростальского городского суда от 31 октября 2012 года по делу № 2-13/2012 по иску Пановой Г. А. к Панову В. Д. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, возмещении ущерба суд установил границы земельного участка № <номер> в <адрес> в соответствии с заключением экспертов № Г-44-623\03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» общей площадью <площадь> кв.м., произвел его раздел, прекратив режим общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок, передав в собственность каждого часть земельного участка площадью по <площадь> кв.м., указав в резолютивной части решения внешние характеристики переданных участков с номерами пикетов и меры длин.

Панова Г. А. обратилась в Отдел кадастрового учета № 3 ФГБУ «ФКП Росреестр» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании решения суда от 31.10.2012 г.

Решением от 06.11.2013 г. № МО-13/КРФ-556311 Пановой Г. А. отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ в связи с тем, что заявление о кадастровом учете подано ненадлежащим лицом, отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей, не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ, ст. 11.2. ЗК РФ, Панова Г. А. просит суд признать решение Отдела кадастрового учета № 3 ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.11.2013 г. № МО-13/РКФ-556311 незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнить решение суда от 31.10.2012 г. по делу № 2-13/2012 путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Пановой Г. А., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - с участием ее полномочного представителя Черновой Ю. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2011 г. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель Чернова Ю. В. доводы и обоснование заявления поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») Казанцева Е. А., действующая на основании доверенности от 30.01.2013 г., просила в удовлетворении заявления Пановой Г. А. отказать по основаниям представленного суду письменного отзыва от 26.02.2014 г. Указала также, что в Электростальский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об уточнении местоположения земельного участка обратился представитель Пановой Г. А., действуя на основании доверенности; от второго сособственника заявления не поступало, представитель Пановой Г. А. не представил документ, удостоверяющий право действовать от имени иного участника долевой собственности - Панова В. Д. Пановой Г. А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Решение суда не содержит указаний о постановке земельных участков на кадастровый учет. При подаче заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта заявитель в нарушение части 1.1. статьи 21, части 11 статьи 38 Закона не представила межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В судебном заседании заинтересованное лицо Панов В. Д. оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя Пановой Г. А. – Чернову Ю. В., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Казанцеву Е. А., заинтересованное лицо Панова В. Д., исследовав материалы дела и представленные документы, обозрев гражданское дело № 2-13/2012 по иску Пановой Г. А. к Панову В. Д. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, возмещении ущерба, суд находит заявление Пановой Г. А. подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 3, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Сведения об образовании земельного участка подлежат включению в государственный кадастр недвижимости органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет, которым на основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, при этом такой учет на территории города Электросталь осуществляется Отделом кадастрового учета № 3 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Судом установлено, что 23.10.2013 г. с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости кадастровым номером <номер> в ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилась <ФИО 1>, действующая от имени и в интересах Пановой Г. А. на основании удостоверенной нотариусом г. Москвы <ФИО 2> доверенности от 15.05.2013 г. (№ в реестре <номер>), представив решение Электростальского городского суда от 31.10.2012 г., вступившее в законную силу (л. д. 67-70, 10-11,13-31).

Решением Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестре» по Московской области от 06.11.2013 г. № МО-13/РКФ-556311 Пановой Г. А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л. д. 10-11, 69-70). Иных оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости оспариваемое решение не содержит.

Из решения от 06.11.2013 г. органа кадастрового учета следует, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, выявлено, что с заявлением о кадастровом учете обратилась ненадлежащее лицо (в нарушение части 3 статьи 20, пункта 5 части 1 статьи 22 Закона отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей (в данном случае – Панова В. Д.)); в нарушение части 1.1. статьи 21 ч. 11 статьи 38 Закона не представлен межевой план, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При этом в силу положений части 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-13/2012 по иску Пановой Галины Александровны к Панову Владимиру Дмитриевичу об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, возмещении ущерба были установлены границы земельного участка № <номер> в <адрес>, кадастровый номер <номер>, в соответствии с Заключением экспертов № Г-44-623/03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», общей площадью <площадь> кв.м., в следующих границах: <номера пикетов, координаты X и Y, меры длин (м)>

Указанным решением суд произвел раздел земельного участка № <номер> в <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <площадь> кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «под коллективное садоводство», в результате которого: прекратил режим общей долевой собственности Пановой Галины Александровны и Панова Владимира Дмитриевича на земельный участок № <номер> в СНТ «Восток» г. Электростали Московской области, кадастровый номер <номер>, с размером доли каждого в праве общей долевой собственности <размер доли> (<прописью>);

передал в собственность Пановой Галине Александровне земельный участок площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <номер>, по «Варианту № 2 раздела земельного участка № <номер> в с<адрес> (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)» Заключения экспертов № Г-44-623/03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», в следующих границах: <номера пикетов, координаты X и Y, меры длин (м)>

передал в собственность Панову Владимиру Дмитриевичу земельный участок площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <номер>, по «Варианту № 2 раздела земельного участка № <номер> в <адрес> (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)» Заключения экспертов № Г-44-623/03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», в следующих границах: <номера пикетов, координаты X и Y, меры длин (м)>

В решении суда указано, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации (л. д. 13-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2013 г. решение суда от 31.10.2012 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 14.02.2013 г. (л. д. 32-34).

Согласно пункту 64 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

При рассмотрении гражданского дела № 2-13/2012 и вынесении решения от 31.10.2012 г. судом к участию в деле были привлечены <ОРГ 1> и <ФИО 3> - землепользователи земельных участков, смежных с земельным участком № <номер>, кадастровый номер <номер>.

Резолютивная часть решения суда от 31.10.2012 г. содержит указание на уникальные характеристики земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка кадастровый номер <номер> (площадь и текстовое описание образованных в результате раздела земельных участков (номера пикетов, координаты X и Y, меры длин линий (м)), указание на соответствующе экспертное заключение, изготовленное в результате проведения землеустроительной экспертизы по делу № 2-13/2012), - информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, права Пановой Г. А. на образованную в результате раздела часть земельного участка общей площадью <площадь> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, подтверждены вступившим в законную силу 14.02.2013 г. решением Электростальского городского суда от 31.10.2012 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из данных норм права следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать рассмотренные судом дела, судебные постановления по которым вступили в законную силу, не вправе отменять или изменять вступившие в законную силу судебные постановления суда; не вправе в своих действиях исходить из предположения того, что вступившее в законную силу судебное постановление суда является неправильным, при этом они обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

Следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа Пановой Г. А. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.

Кроме того, оспариваемое заявителем Пановой Г. А. решение Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.11.2013 г. № МО-13/РКФ-556311 принято ведущим инженером Отдела кадастрового учета № 3 <ФИО 4>. Однако документы, подтверждающие полномочия ведущего инженера <ФИО 4> на принятие решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, суду не предоставлены, в то время как в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а судом в извещениях органу Росреестра предлагалось представить документы о полномочиях лица, принявшего оспариваемое заявителем решение.

При таких обстоятельствах суд находит решение Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 г. № МО-13/РКФ-556311 не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права заявителя и подлежащим признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании указанной нормы права на орган Росреестра подлежит возложению обязанность поставить на кадастровый учет принадлежащий Пановой Г. А. образованный в результате раздела земельного участка № <номер> в <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <площадь> кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «под коллективное садоводство», земельный участок площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <номер>, по «Варианту № 2 раздела земельного участка № <номер> в <адрес> (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)» Заключения экспертов № Г-44-623/03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», в границах, указанных во вступившем в законную силу 14.02.2013 г. решении Электростальского городского суда Московской области от 31.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-13/2012 по иску Пановой Г. А. к Панову В. Д. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 245-247, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Пановой Галины Александровны удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 06.11.2013 г. № 13/РКФ-556311 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета № 3) поставить на кадастровый учет принадлежащий Пановой Галине Александровне образованный в результате раздела земельного участка № <номер> в <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью <площадь> кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «под коллективное садоводство», земельный участок площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <номер>, по «Варианту № 2 раздела земельного участка № <номер> в <адрес> (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)» Заключения экспертов № Г-44-623/03-12 Ногинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», в следующих границах: <номера пикетов, координаты X и Y, меры длин (м)>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 07 марта 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.