Решение по делу № 11-154/2022 от 16.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-154/2022

УИД 43 MS0079-01-2022-002628-24

26 сентября 2022 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сорокожердьевой Г.Н. – Обухова К.В. на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по делу по иску Сорокожердьевой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Кискиной М.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора {Номер} от {Дата}, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 46700 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указала, что {Дата} сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению комплексного сопровождения по вопросу взыскания денежных средств с Е.Д.А. В рамках договора исполнитель обязался выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка заявления о распределении судебных расходов, подготовка заявления об исполнении решения суда. Истец полагает, что услуги оказаны не в полном объеме и не качественно.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в удовлетворении требований Сорокожердьевой Г.Н. к ИП Кискиной М.И. о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Представитель истца Обухов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от {Дата}, считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что при подписании актов приема-передачи выполненных работ истец был введен в заблуждение, а также факт завышения стоимости услуг. Кроме того ответчиком нарушены требования гл. 2.1 договора на оказание услуг, в том числе в претензии, составленной ответчиком отсутствует правовая позиция в нарушение п. 2.1.5 договора, в претензии содержатся ссылки на нормы права, не имеющие отношения к вопросу, по которому истец обратилась за оказанием услуг.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Сорокожердьевой Г.Н. к ИП Кискиной М.И. заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги, а именно осуществить комплексное сопровождение заказчика по вопросу взыскания денежных средств с Е.Д.А. за некачественно оказанную услугу, компенсацию убытков и морального вреда в судебном порядке. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка заявления на распределение судебных расходов, подготовка заявления на исполнение решения суда.

В соответствии с п. 6 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных п. 2.3.2, п. 3.2 договора и завершить оказание в момент события, определенного предметом договора.

Согласно п. 6.5 договора в случае, если договор будет расторгнут заказчиком до истечения оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, тарифами и законодательством РФ.

Стоимость услуг по договору составляет 46700 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги по договор могут завершиться подписанием заказчиком акта оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Как следует из актов оказания юридических услуг от {Дата}, {Дата}, {Дата}, заказчику оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов; подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с Е.Д.А. за некачественно оказанную услугу (стоимость 16700 руб.); подготовка претензии в адрес Е.Д.А. (стоимость 20000 руб.).

Указанные акты подписаны Сорокожердьевой Г.Н., что не оспаривалось истцом. Согласно п. 3 подписанных актов истец не имеет претензий к качеству и срокам оказанных услуг. Кроме того, в материалы дела представлены копии претензии и искового заявления, составленные в рамках договора об оказании услуг.

{Дата} между Сорокожердьевой Г.Н. к ИП Кискиной М.И. заключено дополнительное соглашение к договору от {Дата}, которым изменено содержание п. 1.1. и п. 1.2 договора, указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: консультация, первичный анализ документов, правовой анализ проблемы клиента, подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции, подготовка заявления на возмещение судебных расходов, подготовка заявления на исполнение решения суда.

{Дата} истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг от {Дата}.

В ответ на указанное заявление ответчиком направлено письмо, согласно которому договор расторгнут с {Дата}, стоимость оказанных по договору услуг составила 36700 руб., возврату заказчику полежат денежные средства в размере 10000 руб.

Денежные средства перечислены Сорокожердьевой Г.Н. {Дата}, что подтверждено платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь ст.ст.421, 432, 779, 781 Гражданского ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что договор оказания юридических услуг исполнен в оплаченной части в соответствии с условиями договора, доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договору не установлено, в период исполнения юридических услуг от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий относительно исполнения договора не поступало, в остальной части договор расторгнут согласно претензии истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Сорокожердьева Г.Н. была введена в заблуждение; стоимость услуг завышена, подготовленные ответчиком документы не отвечали требованиям действующего законодательства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, проверялись и признаны необоснованными по основаниям, подробно изложенными в решении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции суд не усматривает.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сорокожердьевой Г.Н. – Обухова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Лумпова И.Л.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.