Решение по делу № 2-1323/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1323/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя ответчиков ООО «Альянсстрой» Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), Ивановой Наталье Валерьевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по процентам,

установил:

истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Иванову М.А., Ивановой Н.В., ООО «Альянстрой»(№) и ООО «Альянсстрой» (ИНН №)о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по процентам.

В обоснование требований указали, 27 декабря 2012 года между ОАО «Номос - Банк» и ООО «Альянстрой» (ОГРН №) был заключен кредитный договор № на сумму 6271000 рублей, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен заемщику 27 декабря 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 6271000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1 договора платежи осуществляются по 18 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 договора.

Согласно п. 2.2 договора Заемщик обязуется в указанные даты обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора при несвоевременном (неполном погашении) кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечиваются:

- договором поручительства № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с ООО «Альянстрой»(ОГРН №);

- договором поручительства № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с Ивановым М.А.;

- договором поручительства № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с Ивановой Н.В.;

- договором о последующей ипотеке № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с Ивановым М.А.

Обязательство по предоставлению кредитором исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик ООО «Альянстрой» свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняло.

Между ОАО «Номос - Банк» и ООО «Альянстрой» (№) заключен кредитный договор № на сумму в размере 4000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств ответчика являются договоры поручительства:

- № от 17 января 2013 года с ООО «Альянстрой» (ОГРН №);

- № от 17 января 2013 года с Ивановым М.А.;

- №/П03 от 17 января 2013 года с Ивановой Н.В.;

- договором о последующей ипотеке № от 17 января 2013 гоа с Ивановым М.А.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик ООО «Альянстрой» (ОГРН №) свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

Ответчик ООО «Альянсстрой» (ОГРН №) с 18 июля 2014 года неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах, не исполнялись.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2015 года с Иванова М.А., Ивановой Н.В. ООО «Альнсстрой» (ИНН №) и ООО «Альнсстрой»(ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением постановлено обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 987,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, местонахождением: <адрес>А;

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России поОренбургской области возбуждены исполнительные производства № №ИП, №-ИП.

По акту описи арестованного имущества от 16 августа 2016 года заложенное имущество передано на реализацию.

До настоящего времени решение Оренбургского районного суда не исполнено.

По состоянию на 11 апреля 2018 года сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года составляет 2597730,90 рубля.

Сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от 17 января 2013 года по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 1323710,53 рубля.

В связи с образованием задолженности по процентам и пени истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием погасить оставшуюся задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Просят суд взыскать с Иванова М.А., Ивановой Н.В., ООО «Альянсстрой» (ИНН №), ООО «Альянстрой» (ИНН №) солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в виде процентов:

- № от 27 декабря 2012 года в размере 2597730,90 рубля;

- № от 17 января 2013 года в размере 1323710,53 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2012 года и № от 17 января 2013 года.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27807 рублей.

Определением суда от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего привлечен конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Иванова М.А. Садыков А.А.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Иванову Михаилу Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов, прекращено.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в него не явилась, ходатайств и заявлений не представила. Присутствуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо конкурсный управляющийСадыков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Альянстрой» (№) и ООО «Альянсстрой» (ИНН №)Иванов М.А с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.Пояснил, что с 2014 года объявлен банкротом. Решением суда от 09 июня 2015 года сумма долга по кредиту, проценты за пользование денежными средствами взысканы, имущество арестовано. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу статьи 323Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2012 года между ОАО «Номос-Банк» и ООО «Альянсстрой» (№) заключен кредитный договор№ по условиям указанного кредитного договора банк предоставил ООО «Альянсстрой» кредит в размере 6271000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечиваются:

- договором поручительства № № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с ООО «Альянстрой»(ОГРН №);

- договором поручительства № от 27 декабря 2012 года, заключенным с кредитором и Ивановым М.А.;

- договором поручительства № от 27 декабря 2012 года, заключенным Кредитором с Ивановой Н.В.;

- договором о последующей ипотеке № от 27 декабря 2012 года, заключенным кредитором с Ивановым М.А.

Между ОАО «Номос - Банк» и ООО «Альянстрой» (№) заключен кредитный договор № от 17 января 2013 года на сумму в размере 4000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств ответчика являются договоры поручительства:

- № от 17 января 2013 года с ООО «Альянстрой» (ОГРН №);

- № от 17 января 2013 года с Ивановым М.А.;

- № от 17 января 2013 года с Ивановой Н.В.;

- договором о последующей ипотеке № от 17 января 2013 гоа с Ивановым М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2015 годаисковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Ивановой Н.В., Иванову М.А., ООО «Альянсстрой» о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за его использование и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27 декабря 2012 года и кредитному договору № от 17 января 2013 года, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке № от 27 декабря 2012 года и по договору о последующей ипотеке № от 17 января 2013 года, удовлетворены.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2015 годасолидарно с ответчиков Ивановой Н.В., Иванова М.А., ООО «Альянсстрой» (ОГРН № ИНН №), ООО «Альянсстрой» (ОГРН №, ИНН №,) в пользуПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в общей сумме 5 488056, 16 рубля, включающей суммупроцентов за пользование кредитом за период с 29 декабря 2012 года по 28 ноября 2014 года в размере 344532, 25 рубля; и задолженность по кредитному договору № от 17 января 2013 года в общей сумме 2797414, 52 рубля, включающей сумму процентов за пользование кредитом за периодс 30 октября 2012 года по 17 февраля 2014 года в размере176507, 54 рубля.

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2015 года.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку кредитный договор № от 27 декабря 2012 года и кредитный договор № от 17 января 2013 года не расторгнуты, Банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата кредита и исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком ссуды.

Согласно части 1 статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлен расчет задолженности по процентам за период с 29 ноября 2014 года по 11 апреля 2018 года. Сумма задолженности по состоянию на 11 апреля 2018 года по кредитному договору № от 27 декабря 2012составляет2597730,90 рубля; по кредитному договору № от 17 января 2013 года составляет1323710, 53 рубля.

Согласно статье 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, в соответствии с графиком Заемщик уплачивает аннуитетныеплатежи ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарно месяца.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, проценты за пользование по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года взысканы по 28 ноября 2014 года включительно, по кредитному договору № от 17 января 2013 годавзысканы по 17 февраля 2014 года включительно.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 03 мая 2018 года. Расчет процентов предоставили по состоянию на 11 апреля 2018 года.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности:

- по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года до 11 апреля 2015 года, а именно за период с 28 ноября 2014 года по 11 апреля 2015 года;

- по кредитному договору № от 17 января 2013 года до 11 апреля 2015 года, а именно за период с 17 февраля 2014 года до 11 апреля 2015 года.

Доказательств уважительности пропуска срока давности, истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично:

-по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года за период с 12 апреля 2015 года по 11 апреля 2018 года в размере 2 209461, 43 рубля;

- по кредитному договору№ от 17 января 2013 года за период с 12 апреля 2015 года по 11 апреля 2018 года в размере 1 127862, 34 рубля.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление с требованием погасить оставшуюся задолженность, однако ответ от ответчиков на данное требование не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчикаминарушались существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24886,62 рубля, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от 23 апреля 2018 года № 589.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН № обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), Ивановой Наталье Валерьевне о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по процентам, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «НОМОС–БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №).

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «НОМОС–БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), Ивановой Натальи Валерьевны задолженность по процентам по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года за период с 12 апреля 2015 года по 11 апреля 2018 года в размере 2 209461, 43 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН № Ивановой Натальи Валерьевны задолженность по процентам по кредитному договору№ от 17 января 2013 года за период с 12 апреля 2015 года по 11 апреля 2018 года в размере 1 127862, 34 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН №), Ивановой Натальи Валерьевны расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24886, 62 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2-1323/2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.