Решение по делу № 2-985/2014 от 13.01.2014

Дело №2-985/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьиРуденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саадетдиновой М. Н. к Хузину Н. В., Балашу В. Ф., Родионову А. Г., Крыжановскому А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Саадетдинова М.Н. обратилась в суд с иском кт Хузину Н.В., Балашу В.Ф., Родионову А.Г., Крыжановскому А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственником <адрес> общей площадью 82 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного многоквартирного дома в соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1011-РП «О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром, по адресу: <адрес>, владение 8, корпус 2 (Северо-Восточный административный округ <адрес>)» являлось ООО «Расчетный организационный совет ЕвроИнвест».

ООО «Расчетный организационный совет ЕвроИнвест» как застройщику указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (регистрационный №77-ГК/3.7.2.001765), которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома с торгово-деловым центром и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, 129515, <адрес>ёва, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, СВАО, район Останкинский, <адрес>ёва, владение 8, корпус2).

После ввода в эксплуатацию жилого дома с торгово-деловым центром и подземной автостоянкой Северо-Восточным ТБТИ ГУП <адрес> «МосгорБТИ» проведена техническая инвентаризация и паспортизация указанного объекта, по результатам которой составлен технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, согласно которому площадь всех помещений этого дома (включая квартиры и нежилые помещения, машиноместа, но исключая помещения и места общего пользования) составляет 54868,1кв.м, в том числе: 40859кв.м–общая площадь квартир; 5645,1кв.м–общая площадь нежилых помещений, невходящих в состав общего имущества многоквартирного дома; 8364кв.м–площадь подземного гаража, не входящего в состав общего имущества (то есть площадь машиномест, предназначенных для собственников).

Указанная сумма площадей в размере 54868,1кв.м составляет 100% всех голосов собственников помещений, половина от этого количества голосов составляет 27434,05 кв.м, в силу чего общее собрание собственников многоквартирного дома может иметь кворум, если в этом собрании принимают участие собственники помещений, права которых подтверждены произведенной в установленном порядке государственной регистрацией в ЕГРП, на которых в совокупности приходится общая площадь более 27434,05кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – У. О. <адрес> проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации указанным многоквартирным домом, основанием для проведения которого явилось Распоряжение Главы У. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>ёва, <адрес>»; по результатам конкурса победителем признано ЗАО «Ведис Комфорт» (в настоящее время фирменное наименование – ЗАО «ВК Комфорт»), с которым, как с победителем конкурса, заключен договор на право управления указанным многоквартирным домом, что подтверждается Уведомлением У. О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №639.

Проведение органом местного самоуправления – Управой Останкинского района г. Москвы открытого конкурса по отбору управляющей организации указанным многоквартирным домом обусловлено тем, что к моменту его проведения ДД.ММ.ГГГГ по данному многоквартирному дому в ЕГРП было зарегистрировано на праве собственности недостаточное количество помещений (жилых и нежилых), чтобы собственники таких помещений многоквартирного дома могли провести правомочное (при наличии требующегося кворума) собрание, на котором могли бы принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как далее указала истица, ДД.ММ.ГГГГ лицами, считающими себя собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня.

Как следует из указанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на дату и время окончания приема решений собственников установлено, что в многоквартирном доме имеются 777 собственников, владеющих 54868,1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в указанном доме, которые составляют 100% голосов; поступили решения от 282 собственников, владеющих 29486,1 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые составляют 53,74% от общего количества голосов собственников дома; собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами представляют 56,74% от всех голосов собственников в многоквартирном доме, что подтверждает правомочность собрания по повестке дня.

В результате заочного голосования по повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, осуществлялось голосование по вопросу о выборе способа управления (управления управляющей организацией), по вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДС Эксплуатация», и по вопросу об утверждении стоимости обслуживания и размера платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме с предоставлением дополнительных услуг.

Также истец сослалась на то, что в обжалуемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования она участие не принимала по причине отсутствия ее уведомления, и таким решением нарушены ее права и законные интересы, а само общее собрание в форме заочного голосования проведено с существенными нарушениями, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков как собственнику квартиры.

Указывая на приведенные основания истица считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, подлежит признанию недействительным.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Хузин Н.В., Балаш В.Ф., Родионов А.Г., а также третьи лица ООО «ДСЭксплуатация» и У. О. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Крыжановского А.В. по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО «ВК Комфорт» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными указанным Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами ст. 44 ЖК РФ предусматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

На основании правил ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Согласно правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3).

Статьей 48 ЖК РФ предусматривается, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5).

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему такое решение.

Из материалов дела следует, что Саадетдинова М.Н. является собственником <адрес> общей площадью 82 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом представляет собой объект капитального строительства – жилой дом с торгово-деловым центром и подземной автостоянкой, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, когда Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано Разрешение застройщику – ООО «Расчетный организационный совет ЕвроИнвест» на ввод объекта в эксплуатацию (регистрационный №77-ГК/3.7.2.001765).

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – У. О. <адрес> проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации указанным многоквартирным домом, по результатам которого победителем признано ЗАО «Ведис Комфорт» (в настоящее время фирменное наименование – ЗАО «ВК Комфорт»), с которым заключен договор на право управления указанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ лицами, считающими себя собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, вошедшим в повестку дня:

1) выборы председателя и секретаря собрания;

2) выборы членов счетной комиссии;

3) выбор способа управления управляющей организацией;

4) выбор в качестве управляющей организации ООО «ДС Эксплуатация»;

5) согласование условий договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ДС Эксплуатация»;

6) утверждение стоимости обслуживания и размер платы с ДД.ММ.ГГГГ за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме без учета дополнительных услуг в соответствии с муниципальными нормами обслуживания:

6.1) в отношении жилых и нежилых помещений: текущее обслуживание многоквартирного дома и прилегающей территории – 24,53 руб./кв.м., машиноместо – 2465,00 руб./машиноместо; коммунальные услуги рассчитываются отдельно в соответствии с Постановлением Правительства <адрес>;

6.2) дополнительная ежедневная уборка внутренних помещений жилого комплекса – 2,20 руб./кв.м.;

6.3) уборка, благоустройство прилегающей территории – 2,71 руб./кв.м.;

6.4) обслуживание дополнительных инженерных систем высотного жилого комплекса – 9,84 руб./кв.м., в т.ч. обслуживание ЦТП – 0,54 руб./кв.м., круглосуточная лифтовая служба – 4,21 руб./кв.м., аварийно-диспетчерская служба комплекса – 4,69 руб./кв.м., автоматика противопожарных систем – 0,40 руб./кв.м.;

6.5) пропускной режим и обслуживание средств охраны – 8,49 руб./кв.м.;

6.6) услуги консъержной службы – 9,41 руб./кв.м.;

6.7) услуги комендантской службы – 2,91 руб./кв.м.;

7) выборы членов совета многоквартирного дома;

8) выборы председателя совета многоквартирного дома;

9) определение места хранения бланков решений и протокола результатов голосования;

10) оповещение собственников помещений о результатах проведения общего собрания.

Как следует из указанного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на дату и время окончания приема решений собственников в многоквартирном доме имеются 777 собственников, владеющих 54868,1 кв.м всех жилых и нежилых помещений в указанном доме, которые составляют 100% голосов; поступили решения от 282 собственников, владеющих 29486,1 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые составляют 53,74% от общего количества голосов собственников дома; собственники, представившие решения до даты окончания их приема, своими голосами представляют 56,74% от всех голосов собственников в многоквартирном доме, что подтверждает правомочность собрания по повестке дня.

В результате заочного голосования по вопросу повестки дня были приняты, в частности, решения о выборе способа управления (управления управляющей организацией), о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДС Эксплуатация», об утверждении стоимости обслуживания и размера платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме с предоставлением дополнительных услуг.

Из имеющихся в материалах дела индивидуальных решений соответствующих собственников помещения на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования следует, что Саадетдинова М.Н. в спорном внеочередном собрании собственников участия не принимала, в то время как ответчики по делу Хузин Н.В., Балаш В.Ф., Родионов А.Г., Крыжановский А.В. проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня спорного собрания.

Проверяя доводы истицы относительно количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, которое необходимо учитывать при определении правомочности оспариваемого общего собрания, суд учитывает сведения технического учета и инвентаризации многоквартирного дома, а также сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах собственников помещений (жилых и нежилых) в таком многоквартирном доме.

Как усматривается из технического паспорта ГУП <адрес> «Московское городское БТИ» на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 54856 кв.м, из которой: 40858 кв.м – общая площадь квартир без учета балконов и лоджий; 5643 кв.м – общая площадь нежилых помещений, невходящих в состав общего имущества многоквартирного дома; 8355 кв.м – площадь машиномест подземного гаража, не входящего в состав общего имущества.

Таким образом, общая площадь помещений, которая должна учитываться при голосовании как 100% голосов составляет 54856 кв.м, а общая площадь принадлежащих собственникам помещений, которая определяет наличие кворума – 27428 кв.м (54856 кв.м ? 50 / 100).

Согласно другим имеющимся в материалах дела индивидуальным решениям соответствующих собственников помещений, принятым на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие лица, оформившие свои права как собственники и зарегистрировавшие их в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которым в совокупности принадлежит 17243,5 кв.м жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Сопоставив сведения о количестве собственников помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРП на дату окончания приема решений собственников по вопросам повестки дня собрания, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, с имеющимися в материалах дела индивидуальными решениями соответствующих собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что в спорном голосовании приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 17243,5 кв.м, что соответствует 31,43% от общей площади помещений, которая должна учитываться при голосовании как 100% голосов, что меньше на 18,57% количества участвующих собственников помещений (50%) в целях признания наличия кворума собрания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адресу: <адрес>ёва, <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, было неправомочным, поскольку не имело кворума, определенного необходимостью участия собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, определяемых, в свою очередь по правилам ч. 3 ст. 48 ЖК РФ – количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом суд считает, что в результате проведения заочного собрания были нарушены права и законные интересы собственников помещений на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ), на право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ), на выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Отсутствие кворума является существенным нарушением, допущенным при проведении заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ, и влечет за собой безусловную отмену решения, принятого в результате голосования на таком собрании, поскольку собрание не является правомочным для осуществления голосования в силу закона.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о возможности участия в голосовании жильцов, получивших в многоквартирном доме квартиры и иные помещения по акту приема-передачи, но не зарегистрировавших право собственности на них, поскольку права соответствующих лиц, приобретших помещения различного назначения в указанном многоквартирном доме по договорам с застройщиком – ООО «РосЕвроИнвест», подлежат государственной регистрации на основании ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно п. 1 которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 14 указанного ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Исходя из указанного, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Кроме этого суд считает доказанным причинение истице убытков в результате принятого решения о выборе ООО «ДС Эксплуатация» управляющей организацией и утверждения стоимости дополнительных услуг в виде бремени несения завышенных расходов на содержание принадлежащей ей квартиры, по сравнению с уровнем расходов на содержание, обусловленных функционированием предыдущей управляющей организации – ЗАО «Ведис Комфорт» (ЗАО «ВК Комфорт»), ставшее победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации указанным многоквартирным домом.

ЗАО «ВК Комфорт» управление многоквартирным домом должно осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013год», согласно которому цена за содержание и ремонт жилых помещений для жилых домов со всеми удобствами и лифтом и мусоропроводом составляет 21,78 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры в месяц (с НДС).

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступало коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о нарушении ООО «ДС Эксплуатация» антимонопольного законодательства в области ценообразования на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.

Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ставки, применяемые ООО «ДС Эксплуатация» для расчета платежей собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по содержанию и ремонту жилых помещений не соответствовали ставкам, утвержденным Правительством <адрес>. Суммы, выставляемые указанным лицам для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, превышали сумму оплаты указанных услуг, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства <адрес>.

Таким образом, права и законные интересы жильцов указанного многоквартирного дома были ущемлены в связи с установлением ООО «ДС Эксплуатация» ставок на содержание общего имущества многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством.

Данные обстоятельства указывают на то, что в результате исполнения оспариваемого решения собрания, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДС Эксплуатация» и утверждение стоимости обслуживания и размер платы за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме с предоставлением дополнительных услуг (дополнительная ежедневная уборка внутренних помещений жилого комплекса, уборка, благоустройство прилегающей территории, обслуживание дополнительных инженерных систем высотного жилого комплекса, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги консъержной службы, услуги комендантской службы) истице причинены убытки в виде завышенной платы. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушения являются существенными и влекут за собой признание решения недействительным. В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саадетдиновой М. Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2014.

Судья

Дело №2-985/2014

Решение

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>