Решение по делу № 2-707/2019 от 08.11.2018

№ 2-707/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Паниной Е.Ю.,

при секретаре:             Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ледовских Виталия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Комфорт» о взыскании по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских В.О. обратился в суд с иском к ООО «Такси Комфорт» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Кулеш В.Г. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кулеш В.Г. передал истцу право требования к ответчику на общую сумму 8 225 393, 88 руб., в том числе по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты по данным договорам был определен соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательств, согласно п. 1.3 которого предоставлена отсрочка погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок обязательство по возврату займов не исполнено.

По таким основаниям заявлено требование о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 650 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица Кулеш В.Г. – Грункин И.В. исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации юридического лица. Этот же адрес указан в качестве адреса ответчика в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что ООО «Такси Комфорт» не оспаривает совершение указанных истцом сделок. При этом указывает, что соглашение о рассрочке исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ совершено при обстоятельствах, свидетельствующих о возможности исполнения сделки. После заключения соглашения к ООО «Такси Комфорт» были предъявлены исковые заявления, в рамках которых на имущество общества наложены обеспечительные меры, что привело к фактической заморозке деятельности организации. Кроме того, спрос на такси в городе Барнауле в последние месяцы резко снизился, в связи с чем доходы сократились.

Также ссылаются, что согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку спрос на услуги такси не зависит от воли организации, то полагают, что обязательство должно быть прекращено, в связи с невозможностью исполнения.

Кроме того, указывают, что претензия была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем у ответчика отсутствовала возможность удовлетворения требований в добровольном порядке, поскольку 18 дней со дня получения претензии до даты подачи иска слишком короткий срок для поиска значительной суммы. В связи с чем, полагают, что действия являются недобросовестными. Недобросовестное поведение согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего права полностью или частично. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату заключения договоров займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что между Кулеш В.Г. и ООО «Такси Комфорт» заключены договоры займа, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные договоры содержат условие о возврате займов соответственно по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договоров займа сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулеш В.Г. (цедент) и Ледовских В.О. (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Такси Комфорт», вытекающие, в том числе из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ледовских В.О. и ООО «Такси Комфорт» заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательств, согласно которому подтверждено наличие задолженности ООО «Такси Комфорт» перед Ледовских В.О. на основании договора цессии № (уступки прав требования), заключенного между Кулеш В.Г. и Ледовских В.О., в том числе по вышеуказанным договорам займа.

Пунктом 1.3 соглашения о рассрочке исполнения обязательств предусмотрено, что ООО «Такси Комфорт» предоставляется отсрочка погашения задолженности по вышеуказанным договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договоров займа и предоставления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком факт получения денежных средств в отзыве на исковое заявление не оспаривается, подтвержден в соглашении о рассрочке исполнения обязательств.

Кроме того факт передачи денежных средств следует из выписки по счету ответчика, представленной банком по запросу суда, согласно которой в даты заключения указанных истцом договоров на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в указанных в договорах суммах, в качестве основания поступления денежных средств указано – «взнос наличными».

Форма предоставления займа (наличными денежными средствами) факт заключения договоров займа и предоставления денежных средств не опровергает.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств займодавцу не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что снижение спроса на услуги такси не зависит от воли сторон, что является основанием для прекращения обязательства на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Снижение спроса на оказываемые ответчиком услуги не является обстоятельством, исключающим ответственность за исполнение обязательств по договору займа, возврат займа может быть произведен не только за счет доходов от предпринимательской деятельности ответчика. Само по себе снижение спроса на определенные услуги не означает невозможность исполнения обязательства по договору займа.

Обращение истца в суд через незначительный период после истечения срока, на который установлена рассрочка исполнения обязательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку обращение в суд в целях защиты нарушенного права предусмотрено положениями ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ.

Кроме того, обязанность ответчика по возврату займов наступила у ответчика еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси Комфорт» в пользу Ледовских Виталия Олеговича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Богомолова