Решение по делу № 2-1927/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1927/2019

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Кировска «Кировская городская электрическая сеть» к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании недействительным акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Кировская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ГИТ в Мурманской области о признании недействительным акта проверки и предписания. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Кировская горэлектросеть» было вынесено предписание № № об устранении нарушения трудового законодательства, а именно об обязании выплатить Минину В.Н. излишне удержанную сумму в размере 47 160 рублей 68 копеек до ДД.ММ.ГГГГ; в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить Минину В.Н. проценты за задержку выплаты указанных сумм. Истец с предписанием и решением государственной инспекции труда не согласен. Ввиду того что, Минин В.Н. являлся материально-ответственным лицом, при его увольнении, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 247 Трудового кодекса РФ инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация и проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам инвентаризации и проведенной проверки работниками финансово-экономического отдела была выявлена недостача вверенных ему материальных ценностей. Общая сумма недостачи составила 177 785 рублей 92 копейки. Руководствуясь ст. 248 ТК РФ истец удержал из подлежащих Минину В.Н. сумм 47 160 рублей 68 копеек. Оснований полагать, что данными действиями нарушены права Минина В.Н. не имеется. Истец считает, что возлагая обязанность по выплате удержанных денежных средств и выплате компенсации за задержку выплаты удержанных сумм ответчик фактически разрешает трудовой спор, что не относится к его компетенции. На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить акт проверки № № ДД.ММ.ГГГГ, предписание № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Кировская горэлектросеть».

Представитель истца МУП «Кировская горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Мурманской области, являющийся также третьим лицом по делу Стрижкин И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что работодатель совершил нарушение норм трудового законодательства, соответственно, предписание, вынесенное ГИТ в Мурманской области, является законным и обоснованным; принято в пределах полномочий, предоставленных статьями 356 и 357 Трудового кодекса РФ. Также обратил внимание, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, не является составной частью заработной платы, не предусмотрена системой оплаты труда, не является мерой стимулирования работника или поощрения. Невыплата денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ является очевидным нарушением трудового законодательства и подтверждается, представленными к проверке работодателем документами, в том числе и платежными поручениями. Выплата указанной компенсации является безусловной обязанностью работодателя при несвоевременной выплате заработной платы или иных денежных средств причитающихся работнику, при этом данная обязанность возникает вне зависимости от наличия вины в действиях работодателя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минин В.Н. обратился в ГИТ в Мурманской области о проведении проверки в отношении МУП «Кировская горэлектросеть».

Государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области, на основании распоряжения на проверку №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Кировская горэлектросеть».

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Стрижкиным И.И. составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № № обязывающее выплатить Минину В.Н. излишне удержанную сумму в размере 47 160 рублей 68 копеек до 28.02.2019; в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить Минину В.Н. проценты за задержку выплаты указанных сумм.

Согласно части 1 статьи 353 и статье 354 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда и ее территориальные подразделения.

Согласно статьи 356 Трудового кодекса РФ, Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

Основные права государственных инспекторов труда предусмотрены статьей 357 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 358 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

На основании ст. 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7); обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5 часть 7).

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Статья 248 Трудового кодекса РФ предусматривает порядок взыскания с работника суммы ущерба, причиненного работодателю. Положения части 3 указанной статьи предусматривают, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В данном случае между работником Мининым В.Н. и работодателем МУП «Кировская горэлектросеть» имеет место индивидуальный трудовой спор, который в силу ст. 382 Трудового кодекса РФ подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области вынесено по вопросам не относящимся к их компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии со ст. 361 ТК РФ в суде обжалуются только решения (которые выносятся в виде предписания) государственных инспекторов труда, следовательно, действующим законодательством предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке предписания, но не акта проверки, поскольку акт проверки отражает результат надзорно-контрольного мероприятия, то есть не является нормативным правовым документом и сам по себе не влечет негативных последствий для заявителя. Таким образом, требования истца о признании незаконным акта проверки от 30.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Кировска «Кировская городская электрическая сеть» к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании недействительным акта и предписания – удовлетворить частично.

Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № № ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Мурманской области в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Кировска «Кировская городская электрическая сеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     М.Г. Линчевская