Решение по делу № 2а-547/2018 от 09.01.2018

2Рђ-547\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 Рі.                         Рі. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кренделевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий и действия незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению взыскания на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило предложение от судебного пристава-исполнителя оставить за собой имущество по указанному исполнительному производству, поскольку первичные и вторичные торги уже проведены и объявлены не состоявшимися. Однако в установленные сроки судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю информацию о проведении реализации имущества ( первичные и вторичные торги), в адрес банка не поступали копии постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества на реализацию, снижении цены на 15% перееденного на повторные торги имущества, в связи с чем полагал, что судебный пристав-исполнитель сокрыл данную информацию, ввел в заблуждение взыскателя, предоставив недостоверную информацию в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя и тем, что он не внес изменения в реквизиты исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, после замены организационно-правовой формы должника. Просил признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя в части не извещения банка, являющегося участником исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № № об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении должника, времени и месте совершения, мерах принудительного исполнения, реализации имущества должника; действие судебного пристава-исполнителя о направлении в банк предложения об оставлении за собой нереализованного имущества на повторных торгах в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В судебном заседании представитель административного истца Горохов А.В. на административном иске настаивал. Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению о торгах приведет к тому, что в дальнейшем у взыскателя возникнут проблемы с торгующей организацией, утрате залога, так как взыскатель лишен возможности выразить согласие принять нереализованное имущество в течение месяца, а также возможны проблемы с регистрацией перехода права собственности. Не внесение изменений в части реквизитов исполнительного листа также может повлечь проблемы в регистрирующем органе.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. административный иск не признала. Пояснила, что взыскатель был осведомлен о всех совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, взыскателю в установленные сроки направлялись ответы на его запросы о ходе действий по исполнительному производству. Кроме того, участвуя в судебном заседании по заявлению пристава о разъяснении решения суда, а также из решения Ленинского районного суда по административному иску самого взыскателя ему должно быть известно о торгах. Оценку имущества производить не было необходимости, поскольку имущество оценено судом при рассмотрении иска. А также пояснил, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству в закрытый перечень корреспонденции, подлежащей направлению взыскателю заказной почтой постановления о передаче имущества на реализацию, снижении цены на 15% переданного на повторные торги имущества не входят. Данные постановления направлялись взыскателю простой почтой. Кроме того указала, что представитель взыскателя знакомился с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ., имел возможность ознакомится и в последующем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кренделева Е.В. поддержала данную позицию.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из административного иска и сторонами не оспаривается, в адрес административного истца поступило от судебного пристава-исполнителя предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно – нежилые помещения, расположенные по <адрес>

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Электром», Полбина Сергея Юрьевича сумму задолженности по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 145 205,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 675,08 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис» проценты за пользование кредитом по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из разницы в процентной ставке в размере 556 164,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 324,92 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 248,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3,5,6,9-11,17,18,20,22-34, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 5 054 400 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - здание бытового корпуса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 364,2 кв.м., инв.№ 18778, лит. Б, Б1,к, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 6 794 400 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - здание склада, назначение: нежилое, 1-2 этажный (подземых этажей – 0), общая площадь 2 016,4 кв.м., инв.№, лит. В, В1-В3, Г, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 22 276 800 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 114,5 кв.м., инв.№, лит. Д,Д1,Д2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 18 600 000 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога – на 95/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием с гаражом, бытовым корпусом, зданием управления, складами и мастерскими, площадь 5655 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 13 495 320 руб.

Обратить взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на предмет залога – на 5/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием с гаражом, бытовым корпусом, зданием управления, складами и мастерскими, площадь 5655 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при продаже его с публичных торгов в размере 710 280 руб.

На основании указанного решения взыскателю были выданы исполнительные листы на каждый объект в отдельности.

На основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «АМС» по обращению взыскания на предметы залога, расположенные по адресу <адрес>, в том числе исполнительное производство №- обращение взыскания на нежилое помещение общая площадь 248,8 кв.м., этаж 1.

В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на объект, назначен ответственный хранитель, имеется акт о наложении ареста (описи).

Судебным приставом-исполнителем направлены уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Ульяновской области уведомления на здание склада, административное здание, здание бытового корпуса, 95\100 долей земельного участка возвратил для обращения для разъяснений по исполнению решения суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Ульяновской области известил о самостоятельной реализации следующего имущества – помещения и 5\100 доли земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска по административному иску акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Кренделевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании выполнить действия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возвратом заявок на реализацию имущества ТУ «Росимущество». В судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, представитель взыскателя Горохов А.В. участвовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскателю было известно о направлении на реализацию имущества, о реализации имущества (нежилого помещения) предложенного впоследствии взыскателю оставлению за собой.

Кроме того, факт информирования о ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства подтверждается представленными стороной административного истца актом передачи нереализованного имущества на торги, ответами судебного пристава-исполнителя на запросы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., распиской представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, книгой регистрации исходящих документов ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Также суд учитывает, что информация о торгах имеется в свободном доступе на сайте службы судебных приставов.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, частью 3 указанной нормы установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положениями ст. 87 указанного закона регламентирована реализация имущества должника, а именно реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона ( ч.3)

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. ( части 10-14 указанной статьи)

Согласно ч.3 ст. 92 указанного закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Поскольку торги дважды признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю 18.12.2017г. предложение оставить имущество за собой.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нарушает прав административного истца и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кренделевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий и действия незаконным

отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Рќ.Р’. Дворцова