Решение по делу № 12-49/2019 от 22.04.2019

УИД – 11RS0017-01-2019-000405-84 Дело №12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 21 мая 2019 года дело по жалобе МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. от 10.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. от 10.04.2019 № 11/12-3091-19-И МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее. Учреждением оформлены трудовые отношения с П.М.Г., Т.О.Г., К.О.С., Л.А.С., Ш.А.И., Б.М.С. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте, однако данные условия в трудовые договоры с указанными лицами не были включены. Между тем, ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения, в соответствии с которыми в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 указанного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018. Оценка условий труда в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» была проведена ООО «АРМ-сервис» 29.11.2018, а 17.01.2019 были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанными работниками. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, по трудовым договорам с Л.А.С. и Ш.А.И. срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ истек, так как трудовые договоры с ними были заключены 03.04.2017 и 01.09.2016 соответственно. А трудовой договор с П.М.Г. был прекращен с 11.11.2018, в связи с чем, в заключенный с ней трудовой договор не могли быть внесены сведения об оценке условий труда, выполненные позже. Также МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» полагал, что вменяемое ему правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» Алиева Д.А.к., действующая на основании доверенности от 11.04.2019, на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Государственный инспектор труд (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. в представленном суду мотивированном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, проверив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) от 29.11.2018 №11/12-7363-18-И в связи с рассмотрением обращения от 22.11.2018 №1/7-3606-18-ОБ и с целью защиты прав и интересов работников, в отношении МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в период с 29.11.2018 по 26.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки от 21.12.2018 №11/12-8001-18-И установлено, что в трудовых договорах П.М.Г., Т.О.Г., К.О.С., Л.А.С., Ш.А.И. и Б.М.С. в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ отсутствует информация об условиях труда на рабочем месте.

По факту отсутствия сведений об условиях труда на рабочем месте в трудовом договоре с П.М.Г. от 12.09.2018, в трудовом договоре с Т.О.Г. от 24.07.2018, в трудовом договоре с К.О.С. от 07.06.2018, в трудовом договоре с Б.М.С. от 12.09.2018 в отношении МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» был составлен протокол от 30.01.2019 №11/12-285-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с т. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Б. от 30.01.2019 №11/12-371-19-И МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением государственного инспектора труда (по охране труда) Б. от 21.03.2019 №11/10-1549-19-И внесены исправления в протокол № 11/12-285-19-И от 30.01.2019 об административном правонарушении, а именно, виновные действия (бездействие) МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом указано, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена механическая опечатка.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.03.2019 №12-24/2019 постановление от 30.01.2019 о привлечении МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» к административной ответственности отменено по тем основаниям, что квалификация правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2019 и в описательной части постановления от 30.01.2019 (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) не согласуется с квалификацией правонарушения, указанной в резолютивной части постановления и по которой назначено административное наказание (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Дело возвращено на новое рассмотрение в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Б. от 10.04.2019 №11/12-3091-19-И МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. При этом, как следует из указанного постановления нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ допущено лицом, привлеченным к административной ответственности помимо лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2019, также и в отношении Л.А.С., трудовой договор с которой заключен 03.04.2017, и Ш.А.И., трудовой договор с которым заключен 01.09.2016.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" с 01.01.2014, обязательным для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать, в том числе безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Под условиями труда в соответствии с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса РФ понимаются совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека.

В силу абзаца 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться дляразработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями; определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; оценки уровней профессиональных рисков; иных целей, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, сведения об условиях труда на рабочем месте имеют существенное значение в регулировании трудовых отношений между работодателем и работником.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке труда», предусматривающей переходные положения, предусмотрено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

К рабочим местам, в отношении которых идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется частью 6 ст. 10 указанного Федерального закона отнесены: 1) рабочие места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочие места, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

До вступления в законную силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а именно до 01.01.2014, оценка условий труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов производилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", пунктом 4 которого предусматривалось, что аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса, на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает: работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами; эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств; работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента; хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.

Таким образом, до 01.01.2014 оценка условий труда на рабочих местах проводилась не в отношении всех рабочих мест, а только в отношении прямо предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П.М.Г. была принята на работу по трудовому договору от 12.09.2018 №74 на должность дежурного по спортивному залу; Т.О.Г. – по трудовому договору от 24.07.2018 №72 на должность инструктора по спорту; К.О.С. – по трудовому договору от 07.06.2016 №45 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2016 №1 на должность инструктора по спорту; Л.А.С. – по трудовому договору от 03.04.2017 №62 на должность уборщика служебных помещений, Ш.А.И. – по трудовому договору от 01.09.2016 №49 на должность инструктора методиста физкультурно-спортивных организаций, Б.М.С. – по трудовому договору от 12.09.2018 №73 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

Должности указанных работников, исходя из Квалификационных характеристик должностей работников в области физической культуры и спорта, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 N 916н, и должностных инструкций, под перечень должностей, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н не подпадают, к должностям, профессиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, либо к работам, отнесенным к работе с вредными и (или) опасными условиями труда не относятся, а, следовательно, проведение аттестации в отношении рабочих мест таких работников до 01.01.2014 не являлось обязательным. Соответственно, исходя из переходных положений, предусмотренных п. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» такая оценка условий труда на рабочих местах может быть осуществлена в срок до 31.12.2018.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ заключается не в уклонении от проведения специальной оценки условий труда, а в уклонении от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора.

Как выше было указано, абзацем 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 01.01.2014 установлена обязанность работодателя включать в трудовой договор сведения об условиях труда на рабочем месте.

При этом, Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которым указанная норма была введена в Трудовой кодекс РФ, не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя.

Так согласно рекомендациям, изложенным в Письме Роструда от 20.11.2015 N 2628-6-1 "Об условиях труда на рабочем месте" в случае отсутствия на момент заключения трудового договора указанных условий, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. При этом, рекомендовано во избежание нарушений трудового законодательства, в случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведение специальной оценки условий труда в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.

Таким образом, предоставление работодателям отсрочки в проведении оценки условий труда на рабочих местах до 31.12.2018 не освобождает работодателя от указания в трудовом договоре сведений об условиях труда на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МАУ «Центр физической культуры и спорта» с. Визинга допущено ненадлежащее заключение трудовых договоров с вышеуказанными работниками.

Между тем, согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ненадлежащее оформление трудовых договоров, вопреки доводам государственного инспектора труда (по охране труда), не является длящимся административным правонарушением, так как временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров. Такая правовая позиция, в частности, изложена в Постановления Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7.

Соответственно, срок привлечения МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с К.О.С. (07.06.2016), Л.А.С. (03.04.2017) и Ш.А.И. (01.09.2016), истек и в этой части оспариваемое постановление от 10.04.2018 №11/12-3091-19-И является незаконным.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2019 №11/12-285-19-И в редакции определения от 01.04.2019 №11/12-3087-19-И МАУ «Центра развития физической культуры и спорта» вменялось заключение трудовых договоров без указания информации об условиях труда на рабочем месте с П.М.Г., Т.О.Г., К.О.С. и Б.М.С. Однако при вынесении постановления от 10.04.2019 государственным инспектором труда (по охране труда) перечень лиц, с которыми ненадлежаще заключены трудовые договоры был расширен (указаны Л.А.С. и Ш.А.И.), что противоречит требованиям ст. 24.1, ч. 2 ст. 26.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Помимо этого, из протокола об административном правонарушении от 30.01.2019 и постановления о привлечении к административной ответственности от 10.04.2019 следует, что с К.О.С. был заключен трудовой договор от 07.06.2018 №45, однако в материалах дела об административном правонарушении имеется заключенный с К.О.С. трудовой договор от 07.06.2016 №45. Следовательно, дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении К.О.С. государственным инспектором труда (по охране труда) установлена не верно.

При изложенных обстоятельствах, указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении К.О.С., Л.А.С. и Ш.А.И. из оспариваемого постановления от 10.04.2019 подлежит исключению.

Соответственно, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт заключения трудовых договоров с П.М.Г. (12.09.2018), Т.О.Г. (24.07.2018) и Б.М.С. (12.09.2018) с нарушением требований абзаца 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ без указания условий труда на рабочем месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Судом оценены фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности деяния, учтено отсутствие негативных последствий.

Так, из материалов дела следует, что ООО «АРМ-сервис» по заказу МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах МАУ «Центр развития физической культуры и спорта». Согласно заключению эксперта от 13.11.2018 №2344 рабочие места дежурного по спортзалу (П.М.Г.), инструктора по спорту (Т.О.Г.) являются оптимальными или допустимым. 17.01.2019 с П.М.Г., Т.О.Г. и Б.М.С. были заключены дополнительные соглашения о дополнении трудовых договоров пунктом, согласно которому условия труда на рабочем месте работника являются оптимальными и допустимыми. Соответственно, отсутствие указания на условия труда в трудовом договоре не повлекло нарушение прав и законных интересов указанных выше работников, в том числе на получение дополнительных гарантий и компенсаций. Также суд учитывает, что допущенные МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» нарушения абзаца 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ имели место непродолжительный период: с 12.09.2019 по 17.01.2019 в отношении П.М.Г. и Б.М.С., и с 24.07.2018 по 17.09.2019 в отношении Т.О.Г. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что работники при обращении в Государственную инспекцию труда Республики Коми хоть и заявили о том, что работодателем трудовые договоры составлены с нарушениями, но конкретно не указали, что эти нарушения выражены именно в несообщении работникам условий их труда на рабочих местах.

Несмотря на то, что в действиях МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» формально и усматривается состав вмененного ему административного правонарушения, судья, с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, и в данном случае имеются правовые основания для признания деяния малозначительным.

При этом, признание совершенного МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и отсутствие тяжести его последствий, суд считает необходимым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. от 10.04.2019 №11/12-3091-19-И отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МАУ «Центр физической культуры и спорта» прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МАУ «Центр физической культуры и спорта» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. от 10.04.2019 №11/12-3091-19-И отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МАУ «Центр физической культуры и спорта» прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова