Решение по делу № 5-1112/2020 от 19.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Устинова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, проживающего по адресу: ..., ...., ...,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении Устиновым А.И. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого Устинов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ... ОУР Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно наносил себе увечья путем нанесения ударов головой об письменный стол, при попытке его остановить оказал сопротивление, отталкивал и хватал за одежду сотрудника полиции.

В судебном заседании Устинов А.И. вину свою не признал, пояснил, что увечий себе не наносил, сопротивления не оказывал, сотрудник полиции нанес ему побои.

Оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ... младший лейтенант полиции Кузнецов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Устинова А.И. к административной ответственности.

Выслушав Устинова А.И., оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гр. Устинов А.И., находясь в служебном кабинете ... ОУР Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, а именно наносил себе увечья путем нанесения ударов головой об письменный стол, при попытке его остановить оказал сопротивление, отталкивал и хватал за одежду сотрудника полиции.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В подтверждение виновности Устинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в дело сотрудником полиции представлен лишь его рапорт и протокол об административном правонарушении, составленный им. Иные доказательства того, что Устинов А.И. отказался подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, оказал физическое сопротивление и противодействие ему не представлены.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства Устинов А.И. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отрицая факт нанесения себе побоев и оказания неповиновения сотруднику полиции, суду пояснил, что сотрудником полиции к нему незаконно была применена физическая сила.

При таких обстоятельствах, одно лишь утверждение сотрудника полиции Кузнецова Р.В. о том, что Устинов А.И. умышленно ударялся о письменный стол головой, отказывался прекратить указанные действия, хватался за одежду, без подтверждения этих обстоятельств иными допустимыми доказательствами не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Устинова А.И., предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении Устинова А.И. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9-ст.29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях гражданина Устинова Алексея Игоревича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова