Решение по делу № 1-626/2022 от 31.08.2022

УИД 04RS0021-01-2022-004117-17

Дело № 1-626/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Поповой О.А., Васильевой О.В., потерпевшей Т

подсудимого Муромцева А.В., его защитника - адвоката Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Муромцева АВ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года около 17 часов 30 минут Муромцев А.В., находясь в двух метрах в северо-восточном направлении от ..., имея при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy A 21», принадлежавший Т, из корыстных побуждений, убедившись, что его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, вытащил из кармана своих шорт вышеуказанный телефон, отключил его, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 14 270 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле типа «бампер» стоимостью 339 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т С похищенным имуществом Муромцев распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Муромцева А.В. потерпевшей Т. причинен имущественный вред на общую сумму 15 009 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Действия Муромцева А.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Потерпевшая согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, свой гражданский иск к подсудимому поддерживает.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Муромцева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Муромцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что Муромцев А.В. вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 25 июля 2013 года.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Муромцеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Т обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. в размере 11 662 руб. 50 коп. - на следствии и 4 500 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Муромцеву А.В. по назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муромцева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Муромцева А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства, возместить причиненный преступлением ущерб в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Муромцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Т о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Муромцева АВ в пользу Т сумму ущерба в размере – 15 009 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Муромцева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поздняков Б.С.