Решение по делу № 2-1178/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-334/2019

43RS0002-01-2018-006207-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием истца Клабуковой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуковой Н.Р. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Клабукова Н.Р. обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 18.01.2018 с АО «Саратовские авиалинии» заключила договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов № 026 2411984613 3, № 026 2411984613 4, 026 2411984613 5 через официальный интернет-сайт Перевозчика (код бронирования ОХВWVN). Согласно условиям договора Перевозчик обязался доставить пассажиров 08 июля 2018 в 05 час. 00 час. из г. Кирова в г. Анапу рейсом 6W5893 и обратно из г. Анапы в г. Киров 28.07.2018 в 23 час. 00 мин. рейсом 6W5894. Стоимость билетов составила 42000 руб. (40500 руб. – билеты и 1500 руб. – страховка), что подтверждается электронным билетом, уведомлением «Об оплате заказа» платежной системы, высланным на адрес электронной почты с отчетом по счету ее карты ПАО «Сбербанк». Согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 рейсы перевозчика отменены. В связи с чем, 05.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости приобретенных авиабилетов. Для того, чтобы заранее оплаченный отдых в г. Анапе не пропал, истцу пришлось приобрести новые авиабилеты у АО «Ижавиа» на сумму 50680 руб. (49680 руб. – стоимость билетов и 1200 руб. – страховой сбор). 02.08.2018 от АО «Саратовские авиалинии» на ее банковскую карту перечислен возврат денежных средств в размере 40500 руб.

Истец просит суд взыскать в АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу неустойку за нарушение прав потребителя в размере 44955 руб., за период с 26.06.2018 по 01.08.2018, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы, понесенные в связи с приобретением новых билетов в размере 8980 руб.

В судебном заседании истец Клабукова Н.Р. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требования истца о взыскании неустойки не согласны, так как положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии. Без осуществления перевозчиком действий по рассмотрению претензии пассажира им не может быть принято решение об удовлетворении или отклонении претензии, соответственно и не могут быть произведены действия по удовлетворению претензии. АО «Саратовские авиалинии» полагает, что размер неустойки за нарушение обязательств составляет 19440 руб., количество дней нарушения сроков за период с 16.07.2018 по 02.08.2018 составляет 16 дней (цена билетов 40500 х 3% х 16 (кол. дней) = 19440 руб.). Просили суд снизить размер неустойки, штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2018 между истцом (Пассажир) и АО «Саратовские авиалинии» (Перевозчик) заключен договор воздушной перевозки. В этот же день истцом через официальный сайт АО «Саратовские авиалинии» приобретены электронные билеты № 026 2411984613 3, № 026 2411984613 4, 026 2411984613 5, код бронирования ОХВWVN.

Согласно условиям договора АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров 08 июля 2018 в 05 час. 00 мин. из г. Кирова в г. Анапу рейсом 6W5893 и обратно из г. Анапы в г. Киров 28.07.2018 в 23 час. 00 мин. рейсом 6W5894.

Стоимость билетов составила 42000 руб. (40500 руб. – билеты и 1500 руб. – страховка), что подтверждается электронным билетом, уведомлением «Об оплате заказа» платежной системы (л.д. 11-15).

30.05.2018 согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта № 102 с 31.05.2018, в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 01.03.2018 № 165-П «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта № 102) (л.д.16).

05.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости приобретенных авиабилетов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 15.06.2018 претензия получена АО «Саратовские авиалинии», однако, в установленный законом срок не удовлетворена (л.д. 17-20).

06.06.2018 для того, чтобы заранее оплаченный отдых в г. Анапе не пропал, истцом приобретены новые авиабилеты у АО «Ижавиа» на 10.07.2018 в 04 час. из г. Кирова в г. Анапу рейсом ИЖ 606П и обратно 30.07.2018 в 11 час. 45 мин. из г. Анапы в г. Киров рейсом ИЖ 605 (л.д. 21-25). Стоимость авиабилетов составила 50680 руб. (49680 руб. – стоимость билетов и 1200 руб. – страховой сбор).

02.08.2018 АО «Саратовские авиалинии» согласно платежному поручению № 010656 произвело перечисление истцу денежных средств за авиабилеты по заявлению в размере 40500 руб. (л.д. 26).

Истец просит суд взыскать в АО «Саратовские авиалинии» неустойку в размере 44955 руб., за период с 26.06.2018 по 01.08.2018, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта – ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из п. 23 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензий, прекращением действия лицензии, осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возврат провозной платы должен осуществляться непосредственно перевозчиком АО «Саратовские авиалинии».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения билетов на рейс другой авиакомпании в размере 8980 руб.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 127.1 Воздушного кодекса РФ предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.

Поскольку, как установлено судом, претензия истца получена АО «Саратовские авиалинии» 15 июня 2018 года, а денежные средства возвращены истцу только 02 августа 2018 года, то со стороны АО «Саратовские авиалинии» имеет место нарушение сроков удовлетворения требования Клабуковой Н.Р. о возврате денежных средств на 16 дней, за которое п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19440 руб. (40500 Х 3% Х 16).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Клабуковой Н.Р., как потребителя, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, испытываемых в связи с аннулированием авиарейсов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15210 руб. ((19440+ 2000 + 8980)/2)

Принимая во внимание соотношение сумм штрафа и неисполненного ответчиком обязательства, обстоятельства такого неисполнения, суд находит такой размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым уменьшить его до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1352, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клабуковой Н.Р. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Клабуковой Н.Р. неустойку в размере 19 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки, понесенные в связи с неоказанием услуги в размере 8980 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1352, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 26.04.2019 года.