Решение по делу № 2-642/2019 от 31.01.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2019

Дело № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

установил:

Пахомов П.С. обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, а именно о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 17.11.2018, взыскании уплаченных за товар - персональный компьютер с комплектующими денежных средств в сумме 106242 руб., неустойки за период с 24.12.2018 по 28.05.2019 в сумме 165737 руб. 52 коп., неустойку взыскивать по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы (с учетом уточнения исковых требований в части неустойки от 28.05.2019)

В обоснование требований указал, что 17.11.2018 приобрел у ответчика по договору купли-продажи персональный компьютер с комплектующими:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При первой попытке использования обнаружил недостаток – системный блок не включается. 04.12.2018 истец обратился в сервисный центр для подтверждения наличия недостатка, где ему выдали акт о том, что выявленный дефект носит производственный характер. 06.12.2018 истец обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл», ответа на которую не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухорукова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» Цыпнятов В.М.с иском не согласился. Поддержал изложенные в отзыве доводы, согласно которым ответчик добровольно исполнил требования истца, 27.05.2019 перевел в пользу истца денежные средства в размере 270917 руб. 10 коп. на счет Управления Судебного Департамента по Свердловской области. В перечисленную сумму входят 106242 руб. стоимость товаров по чеку, 164675 руб. 10 коп. неустойка. Поэтому просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа в полном объеме. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные в суд, суд приходит к следующему.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что истец 17.11.2018 приобрел у ответчика по договору купли-продажи персональный компьютер с комплектующими:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При первой попытке использования обнаружил недостаток – системный блок не включается.

19.11.2018 обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за товар, которое оставлено без удовлетворения.

04.12.2018 истец обратился в сервисный центр для подтверждения наличия недостатка, где ему выдали акт о том, что выявленный дефект носит производственный характер (л.д. 17).

06.12.2018 истец обратился с претензией в ООО «ДНС Ритейл», которая доставлена получателю 13.12.2018, однако ответа на претензию не получил (л.д. 16-19).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков, установлении причин их возникновения.

По результатам проведения исследования, экспертом Межрегионального центра «СПЕКТРЭКСПЕРТИЗА» Субботиным А.А. в заключении от 26.04.2019 № 358С19 сделаны следующие выводы: представленный на исследование персональный компьютер с вышеуказанными комплектующими имеет заявленный недостаток «не запускается, после включения самопроизвольно отключается и снова пытается запуститься». Причиной данного недостатка является дефект модуля памяти <данные изъяты>

Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена уполномоченным экспертным учреждением и обладающим соответствующей квалификаций и стажем работы экспертом, о чем свидетельствуют представленные в дело дипломы об образовании, повышении квалификации, сертификаты соответствия. Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи системного компьютера от 17.11.2018 и взыскании стоимости товара в размере 106242 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164675 руб. 10 коп. за период с 24.12.2018 по 28.05.2019 (155 дней) за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за товар суммы, изложенного в претензии от 06.12.2018, полученной ответчиком 13.12.2018 (л.д. 19). Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 % стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Вина ответчика нашла свое подтверждение в причинении нравственных страданий истцу, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества, поэтому на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и с учетом степени разумности и справедливости, а так же обстоятельств данного дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 137958 руб. 55 коп. (106242 рубля стоимость товара + 164675 руб. 10 коп. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда).

Статьей ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 16.01.2019 и квитанцией на сумму 15000 руб. (л.д. 8-10).

Также с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 6259 руб. 17 коп., исчисленная от размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа в связи с тем, что 27.05.2019 перевел в пользу истца денежные средства в размере 270917 руб. 10 коп. на счет Управления Судебного Департамента по Свердловской области (в перечисленную сумму входят 106242 руб. стоимость товаров по чеку, 164675 руб. 10 коп. неустойка) суд отклоняет, поскольку перечисление данных сумм на счет Управления после подачи искового заявления и судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом не может быть признано добровольным удовлетворением требований потребителя, истец не принимал данные суммы в счет удовлетворения своих требований. Указанные денежные средства могут быть зачтены в ходе исполнения решения суда. О снижении размера неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.

руководствуясь ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пахомова Павла Сергеевича удовлетворить.

Принять отказ Пахомова Павла Сергеевича от исполнения договора купли-продажи системного компьютера от 17.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Пахомова Павла Сергеевича 106242 рубля стоимость товара, 164675 руб. 10 коп. неустойку за период с 24.12.2018 по 28.05.2019, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 137958 руб. 55 коп. штраф, 10000 рублей расходы на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Пахомова Павла Сергеевича неустойку в размере 1 % стоимости товара по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6259 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Судья                                      Ю.С. Колесова