Решение по делу № 2-2230/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД 23RS0040-01-2023-000715-27

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 20 апреля 2023 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

    с участием:

    представителя истца ФИО4, действующего на основании

    доверенности 23АВ3586205 от 27.01.2023,

    представителя ответчика ФИО5, действующего на основании

    доверенности 23АВ3178943 от 25.08.2022,

    представителя третьего лица ФИО6, действующего на

    основании доверенности от 16.02.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феопентова С. О. к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо - прокуратура Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Феопентов С.О. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо - прокуратура Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.

    Мотивирован иск тем, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года Феопентов С. О. был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, В том числе был осужден по эпизоду такого преступления, совершенного 22 декабря 2011 года с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года названные приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года, состоявшиеся в отношении Феопентова С.О., были изменены. Постановлено уголовное дело в отношении Феопентова С.О. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от 22 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 11 января 2012 года и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ от 06 января 2012 года прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, признать за Феопентовым    С.О.    право на реабилитацию в этой части. В результате уголовного преследования истец переживала нервно-стрессовые ситуации.

    На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Как следует из материалов дела Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года Феопентов С. О. был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ.

    В том числе был осужден по эпизоду такого преступления, совершенного 22 декабря 2011 года с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

    Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года названные приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года, состоявшиеся в отношении Феопентова С.О., были изменены.

    Постановлено уголовное дело в отношении Феопентова С.О. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от 22 декабря 2011 года, 27 декабря 2011 года, 11 января 2012 года и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ от 06 января 2012 года прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, признать за Феопентовым С.О. право на реабилитацию в этой части.

    В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 28.06.2022), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости.

    Кроме того, в силу п. 25 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указывается, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    В качестве обоснования требований истец указывает на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, он испытывал сильнейшее духовное потрясение в связи с пренебрежением предварительного следствия нормами уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, выразившимся в инкриминировании ему преступления, которого он не совершал.

    В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

    Как следует из части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за    счет казны Российской Федерации, а    в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,    предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд считает достаточной компенсацией сумму в размере 10000 руб.

    Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

    Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 10000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Феопентова С. О. к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо - прокуратура Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Феопентова С. О. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, судебные расходы – 10.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья                                                              К.М. Фойгель

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.