Решение от 11.09.2020 по делу № 11-43/2020 от 26.08.2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>

<номер скрыт>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.В.В. задолженности по договору <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24247,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 463,71 руб..

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ отказано.

В частной жалобе заявитель ООО «АйДи Коллект» выражает несогласие с данным судебным определением, просят определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, выдаче судебного приказа.

В обоснование указано, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения займа с должником и свидетельствуют о признании требований должником. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а значит, заявленное требование подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статья 434 ГК РФ).

Согласно доводам жалобы в оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, место регистрации. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, через личный кабинет, доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

В заявлении предоставлена выписка коммуникации с клиентом, в которой содержится номер договора и СМС отправленное заемщику, с индивидуальным кодом подтверждения (согласия) с условиями договора займа, на страницах которого содержаться сведения о подписании его со стороны заемщика (КОД заемщика).Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электоронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как следует из доводов частной жалобы ООО «АйДи Коллект» общество произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, доказательств заключения между сторонами в надлежащей форме договора потребительского займа №hn5od4 от 14.07.2019г. материалы дела не содержат.

При этом, юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

В связи с чем, для разрешения данного спора надлежит установить принадлежность заемщику номера телефона, на который направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также получал ли он заемные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб..

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить был ли заключен договор займа, получены ли денежные средства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отказ мирового судьи в принятии заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░