Решение по делу № 33-7029/2015 от 11.11.2015

Дело № 33-7029/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 07 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Косиловой Е.И.
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.Шахматовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице представителя Громовой Е.С., на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года, которым постановлено (с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2015 года):

«Иск Администрации Стрехнинского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на земельную долю размером 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером <.......>, принадлежащую Русанову М.Ф..

Признать право собственности за администрацией Стрехнинского сельского поселения на земельную долю в размере 5 га., принадлежащую на праве собственности Русанову М.Ф. на основании свидетельства РФ XXX <.......> вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Стрехнинского сельского поселения обратилась суд к ответчику с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Требования мотивированы тем, что соответствии с постановлением, Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса» произведена реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, переданы в долевую собственность граждан. Постановлением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 30.12. 1992 № 491 было зарегистрировано АОЗТ «Заря», земельные участки переданы в коллективно-долевую собственность граждан (трудового коллектива, работников социальной сферы и др.) в количество 473 доли. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <.......>, выданного АОЗТ «Заря» на основании распоряжения администрации Ишимского района от 30.12.1992 № 491, за АОЗТ «Заря» был закреплен массив земель 2620 га, из них: коллективной совместной собственности 15637 га, в границах, указанных в государственном акте, для сельскохозяйственного производства. Из содержания заявления следует, что на основании распоряжений администрации участникам долевой собственности выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок), о чем свидетельствуют списки собственников земельных долей. Между тем, на протяжении многих лет некоторые из собственников земельных долей не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. Органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка бывшего АОЗТ «Заря», находящегося в общедолевой собственности граждан, является Администрация Стрехнинского сельского поселения, которой в течение 2014 года в рамках заключенного администрацией договора от 24.06.2014 с муниципальным бюджетным учреждением «Земельно-градостроительная служба Ишимского муниципального района», была проведена соответствующая работа по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, определению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны в установленном порядке невостребованными. В результате инвентаризации установлено, что общий список участников долевой собственности АОЗТ «Заря» составляет 473 человека. Общая площадь земельной доли, предоставленной каждому собственнику земельной доли, составляет 5 га. В земельную долю каждого участника общей долевой собственности входят пашня - площадью 2,8 га, сенокос площадью 1,0 га, пастбище - площадью 1,2 га. Граждан, не получивших свидетельств о праве собственности на земельную долю в Стрехнинском сельском поселении нет. В уставный капитал сельскохозяйственных организаций земельные доли, находящиеся в общей 1 долевой собственности, не передавались. В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 г. №714-рп «Об образовании земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей», протоколом общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Заря» от 15.01.2009 из общего количества земельных долей 41 земельная доля ранее признаны невостребованными. В течение установленного Законом срока со дня публикации информационного сообщения в газете «Ишимская правда» от 29.05.2014 г. №62 (17329) с заявлением об исключении из списка невостребованных сельскохозяйственных долей обратилось 22 участника 1 долевой собственности, подтвердивших регистрацию прав на земельные доли. В результате проведенной инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено 41 невостребованная земельная доля, поэтому согласно п.5 ст. 12.1. Закона список невостребованных земельных долей представлен органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. В связи с необходимостью утверждения списка в районной газете «Ишимская правда» от 02.09.2014 № 102 (17369) было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на территории Стрехнинского сельского поселения с повесткой утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны в установленном порядке невостребованными. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Заря» от 04.10.2014 собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников. На основании п. 7 ст. 12.1 Закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными, в том числе земельная доля ответчиков. Собственники земельной доли с момента публикации информационного сообщения в газете «Ишимская правда» от 29.05.2014 №62 (17329) возражения о включении их в список невостребованных земельный долей не подали. Ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении и необходимость возвращения невостребованных земельных долей в хозяйственный оборот, а также правовые основания, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец с учетом уточненных требований просил признать право собственности муниципального образования Стрехнинское сельское поселение Тюменской области на невостребованную земельные долю размером 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, предоставленные Берендеевой А.Г., Русанову М.Ф.

Определением суда от 12.08.2015 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники Берендеевой А.Г. Бабина Н.Г., Бельков А.Н.

В суде представитель истца на основании доверенности от 15 апреля 2015 года Эрмих Д.В., поддержав иск по основаниям указанным в заявлении, просила прекратить право собственности на земельные доли размером 5 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, в том числе Берендеевой А.Г., Русанову М.Ф. Ответчики Бабина Н.Н., Бельков А.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице руководителя П.Н. Степичева поступили возражения относительно исковых требований Администрации Стрехнинского сельского поселения, согласно которым в реестре федерального имущества земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, бывшее АОЗТ «Искра» не значится. При этом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является лицо, за которым зарегистрировано спорное право либо обременение, таким образом, ответчиками по иску о признании права собственности на земельные участки, признанные невостребованными, должны выступать собственники невостребованных земельных долей, т.к. исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности. Кроме того, ответчиками могут быть наследники владельцев невостребованных земельных долей, либо иные лица, претендующие на долю.

В суд представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Ишимского муниципального района не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от Представителя администрации Ишимского муниципального района в суд поступило заявление, в котором он, не возражая против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в деле имеются. До судебного заседания от представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором представитель возражая против иска просил рассмотреть дело без его участия.

В суд представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Ишимского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области не явился, сведения о надлежащем извещении представителя о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ТУ Росимущества в Тюменской области.

В апелляционной жалобе Громова Е.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ТУ Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковыми в силу действующего законодательства признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 26.12.2013г. по делу № А35-282/2013. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи с чем данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Стрехнинского сельского поселения Д.А. Келле просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Бабина Н.Н. просит решение суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя требования администрации Стрехнинского сельского поселения Тюменской области и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому суд пришел к выводу, что истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Стрехнинского сельского поселения Тюменской области на вышеуказанные доли.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации Стрехнинского сельского поселения Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими должны быть собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ).

С 23 июля 2013 года в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 1151 кодекса, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432);.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, надлежащим ответчиком в отношении данных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

ТУ Росимущества в Тюменской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает. Указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

Истцом предприняты все меры по установлению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом РФ очередности. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти указанных лиц, подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли.

С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность Стрехнинского сельского поселения Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице представителя Громовой Е.С., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: