Решение по делу № 2-3077/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-3077/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Чистяковой О.И., представителя ответчика Максименкова И.С., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зверянски О.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Зверянски О.Н. о взыскании суммы причинённого ущерба. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Зверянски О.Н. заключен трудовой договор, в соответствии, с условиями которого Зверянски О.Н. принята на работу в специализированный дополнительный офис № Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» .... Одновременно с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата Зверянски О.Н обнаружена недостача в размере ... руб, о чем составлены и подписаны соответствующие акт и расходный кассовый ордер. В своих объяснениях по факту выявленной недостачи Зверянски О.Н. просила разрешить возместить недостачу до Дата. По состоянию на текущую дату недостача Зверянски О.Н. не возмещена.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми, поскольку дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Зверянски О.Н., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю зарегистрирована с Дата по Адрес по настоящее время.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истца Чистякова О.И. в судебном заседании возражает о направлении настоящего гражданского дела по месту регистрации заинтересованного лица.

Представитель ответчика Максименков И.С. в судебном заседании не возражает о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, так как ответчик проживает в Индустриальном районе г. Перми.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании суммы причиненного ущерба, ответчик, который на момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время, проживает по Адрес и исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.

В силу ст. 33 ч.4 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зверянски О.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова